Дело № 5-18/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф. в здании Балтачевского межрайонного суда РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при участии ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника адвоката Суетиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование общее среднее, работающего в ООО Экотон» помощником бурильщика, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе проследовать для составления процессуальных документов по факту управления им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказал воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно сесть в патрульную автомашину, а также хватался за форменную одежду и высказывал в адрес сотрудника полиции нецензурную брань, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права. 

Защитник ФИО1 – адвокат Суетина Е.Н. полагала необходимым прекратить производство по делу ввиду наличия существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не указано событие административного правонарушения.

Свидетель ФИО2 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования 

<

адрес> была замечена автомашина, которая встала поперек дороги в переулке. Когда они подъехали автомашина начала двигаться назад. Он подошел к водителю им оказался ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Он предложил ФИО1 присесть в патрульную автомашину для составления документов, прохождения освидетельствования. Тогда ФИО1 попытался убежать, но был им остановлен. Затем ФИО1 начал хвататься за его форменное обмундирование, выражаться нецензурной бранью, не прекращая своих действий после предупреждений с его стороны. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и вызваны дополнительно сотрудники полиции на помощь. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции. В приложенной к протоколу видеозаписи видна только автомашина и как из нее выходит ФИО1.

Свидетель ФИО3 показал, что работает в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение от оперативного дежурного о необходимости оказания помощи экипажу ДПС, которым оказывают неповиновение. Когда они приехали на место происшествия, то увидел, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование ФИО2, выражался нецензурной бранью, не реагировал на требования ФИО2 о прекращении противоправных действий. 

Свидетель ФИО4 показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Во время патрулирования по 

<

адрес> ими была получена сообщение о необходимости прибыть в 

<

адрес>, где лицо с признаками алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Когда он приехал, то увидел, что ФИО1 усаживали в патрульную автомашину. По прибытии в отдел он провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 соглсился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу, доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 02 АП № 073829 от 26.01.2018, в котором ФИО1 указал, что согласен с протоколом, рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району ФИО2, водителя ОМВД ФИО5, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 К оАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права несостоятельны, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеются подписи ФИО1 в соответствующей графе.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду существенных недостатков протокола необоснованны.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела были установлены фактические обстоятельства дела, при этом никаких противоречий в представленных доказательствах не отмечено, в действиях Амирова имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Требования инспектора ФИО2 являлись законными, поскольку основанием для предъявления требований пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов при установлении у водителя признаков алкогольного опьянения явилось нарушение им Правил дорожного движения, требование сотрудника ГИБДД соответствовало положениям Федерального закона 3-ФЗ "О полиции". 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, устанавливают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. В связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для предоставления отсрочки исполнения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова