Дело №2-951/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10 000 руб. ФИО2 получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания». ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрокредитная компания». В соответствии со ст.388 ГК РФ, между ООО «Центральная микрокредитная компания». ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 

Просит взыскать с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумму основного долга по займу в размере 10 000, 00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 707,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871,00 руб., расходы понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, заявлений ходатайств не представил.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключили договор займа №№. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10 000 руб. ФИО2 получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания».

Согласно договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО1, к ФИО1 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 полученные денежные средства в размере 10 000 рублей и проценты за пользование займом в установленный договором срок не вернул, тогда как истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика основной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период, составляющий 2297 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производится из расчета 20% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства и в случае нарушения сроков возврата займа более чем на 19 дней, уплатить штраф в размере суммы займа, указанной в пункте 1 индивидуальных условий настоящего договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Таким образом, с ответчика в пользу истца за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) необходимо взыскать денежные средства исходя из расчета 730% годовых или 2% в день в размере 3 000 руб. (10 000 руб. х 2%/100 х 15 дн.)

В то же время, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определенный истцом) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,94 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на май 2015 г., что в денежном выражении по настоящему делу составляет 5,19 рублей в день из расчета: (10 000 х 0,052 (18,95:365 дн.)/100 =5,19) 

В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 2282 дней, задолженность ответчика по процентам составляет: 2282 дней х 5,19 руб. = 11 843,58 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом подлежащими частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 843,58 рублей.

Истец также просит взыскать штраф за нарушение сроков возврата суммы основного долга в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 707,59 руб., который подлежит удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом размера основного долга и периода просрочки, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 116,54 рублей и расходы понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 10 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 843,58 рублей; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 116,54 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

...>). 

Судья: Г.Р. Шарифуллина 

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2019.