Дело № 1-147 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 июля 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2017 года в дневное время суток ФИО2, находясь в сарае на территории домовладения, расположенного 

<

адрес> обнаружил коробку с находящимся в ней дымным порохом массой 332,6 грамма, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая, что дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, ФИО2 незаконно приобрел дымный порох массой 332,6 грамма, спрятав его в месте обнаружения, где хранил вплоть до 06 мая 2017 года, когда данный дымный порох массой 332,6 грамма был обнаружен и изъят сотрудниками полиции по месту его хранения. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, в действиях ФИО2 не усматривается признаков добровольной сдачи предметов, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена ст.222.1 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной сдачей вышеуказанных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, соответственно, основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ, предусмотренные примечанием к данной статье, отсутствуют. 

ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного источника дохода не имеет, состоит в официальном зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, проживает совместно с престарелой матерью, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущим местам работы характеризуется также положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья матери подсудимого и ее пенсионный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, предусмотренным в качестве обязательного. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, а также наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 отменить.

<

...>

<

...>. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков