ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ротекс» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ротекс» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что с 06.08.2010г. ответчик работал в ООО «Ротекс» водителем-экспедитором. В момент приема на работу с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 

Актом о результатах служебного расследования от 23.12.2016г. установлено, что ответчиком допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. Сумма недостачи составила 388 042,28 рублей.

В соответствии с соглашением о возмещении ущерба стороны договорились, что возмещение происходит по 10 000 рублей ежемесячно, первый платеж в размере 10 000 рублей должен быть уплачен не позднее 30.12.2016г., последующие платежи по 10 000 рублей ежемесячно и оставшаяся часть в размере 8 042,28 рублей должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с декабря 2016 года по июнь 2017 года ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 70 000 рублей. От возврата оставшейся суммы ущерба ответчик уклоняется.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 318 042,28 рублей (388 042,28 – 70 000 = =318 042,28).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик в суд не являлся, извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительных причинах своей неявки ответчик своевременно суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Положениями статьи 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключать с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (положения ст.244 ТК РФ).

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 работал в ООО «Ротекс» водителем-экспедитором, что подтверждается представленным в материалах дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приема на работу с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.15-21). 

Из объяснений истца и представленных в материалах дела доказательств следует, что в результате допущенного ответчиком виновного бездействия, выраженного в неисполнении своих должностных обязанностей истцу был причинен ущерб в размере 388 042,28 рублей (л.д.10,11).

Соглашением о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, стороны определили, что возмещение происходит по 10 000 рублей ежемесячно, первый платеж в размере 10 000 рублей должен быть уплачен не позднее 30.12.2016г., последующие платежи по 10 000 рублей ежемесячно и оставшаяся часть в размере 8 042,28 рублей должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Судом установлено, что за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д.28-32). 

От возврата оставшейся суммы ущерба ответчик уклонятся, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возмещен ущерб, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований не может быть отказано, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать 318 042,28 рублей в счет возмещения ущерба истцу, понесенных в связи с утратой материальных ценностей во время исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ротекс» в счет возмещения ричиненного ущерба 318 042,28 рублей (триста восемнадцать тысяч сорок два рубля 28 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: