Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бекмирзаеву Бахрому Меликузиевичу о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Европротокол) недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., за оформление нотариальных образцов подписи в размере 1 500 руб., по отправке искового заявления сторонам в размере 1 348 руб. 96 коп., по отправке искового заявления в адрес суда в размере 641 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 300 руб. 

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, в связи с необходимостью оформления страхового полиса ОСАГО, был подан запрос на расчёт КБМ № от ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков.

В ответ на запрос в ту же дату РСА был предоставлен ответ, согласно которому истец являлся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО №, страховщиком по которому является Акционерное общество «Тинькофф Страхование», в связи с чем, размер страховой премии должен быть рассчитан с учётом указанного ДТП.

В связи с полученной от РСА информацией истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в АО «Тинькофф Страхование» жалоба. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» был представлен ответ, согласно которому по данным АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу 

<

адрес>. При этом, ТС Hyundai Solaris, гос. номер № управлял ФИО1 На основании обращения АО «Тинькофф Страхование» проводится дополнительная проверка, однако по настоящее время о результатах проверки истец не извещался.

Вместе с тем, на основании данных Европротокола причинителем вреда является ФИО1, на основании чего в страховую историю истца были внесены сведения о наличии вины в ДТП.

Согласно Европротоколу:

1. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в межквартальном проезде, рядом с 8 домом 

<

адрес>;

2. Причинителем вреда указан ФИО1, который являлся водителем транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер № на основании СТС, выданной собственником транспортного средства ФИО3 Транспортное средство застраховано в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис XXX №;

3. Потерпевшим указан ФИО4, который являлся водителем транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер № на основании СТС, собственником которого является ФИО5 Транспортное средство застраховано в САО «ВСК», страховой полис ААС №. 

4. Европротокол подписан причинителем вреда и потерпевшим. 

После получения от АО «Тинькофф Страхование» ответа на обращение истцом было подано по месту своего жительства заявление в полицию о возбуждении уголовного дела, установлении факта подложности Европротокола, мошенничества со страховыми выплатами.

Настоящим истец заявляет суду, что данный Европротокол является недействительным, а проставленная в нём подпись истца недостоверна. Истец не являлся участником ДТП и не мог быть причинителем вреда, т.к. в дату ДТП находился в Москве, а не в г. Новосибирске, следовательно, не мог управлять транспортным средством, участвовавшим в ДТП, не мог подписать Европротокол. 

Также истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что истцом не было выражено согласие на включение истца ФИО3 в страховой полис XXX №. 

Указанный Европротокол нарушает права и законные интересы истца. Нарушения выражаются в следующем:

1. Необоснованное внесение в страховую историю истца сведений об участии в ДТП, которые являются общедоступными среди страховщиков и порочат репутацию истца среди неопределённого круга лиц;

2. Наличие в страховой истории истца информации об участии в ДТП является основанием для начисления страховой премии по тарифу, существенно превышающему тот, который должен был быть выставлен страховой организацией, если бы в страховой истории информация о ДТП отсутствовала. 

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцом были понесены многочисленные нравственные страдания, выраженные в многочисленных переживаниях, необходимостью обращения в многочисленные государственные организации за защитой нарушенных прав, истцом был понесен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика все понесённые истцом в связи с необходимостью участия в настоящем судебном процессе судебные издержки в полном объёме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще по последнему известному месту жительства: 

<

адрес> (указан в извещении о ДТП), конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения, возражений не направил. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрированным либо снятым в регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории РФ не значится. 

Представители третьих лиц АО "Тинькофф Страхование", САО "ВСК" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, возражений не направили.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, возражений не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Как следует из п. п. "в" п. 1, п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 9 ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 произошло ДТП в межквартальном проезде, рядом с 8 домом 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформляются без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путём составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного его участниками.

В соответствии п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Центрального Банка РФ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из доводов иска следует, что подпись водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а иным лицом, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебное экспертное бюро».

Как следует из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФИО6, ФИО7: подписи от имени ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> строке «подпись водителя ТС А» в колонках № и № являются вымышленными импровизированными подписями, выполненными не ФИО1, а другим лицом. 

Кроме того, истцом в подтверждение того, что он в дату ДТП в 

<

адрес> не находился, не мог управлять транспортным средством Hyundai Solaris г/н №, быть участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не мог, представлены письменные доказательства, а именно:

справка с места работы о фактическом месте нахождения на рабочем месте в дату ДТП (л.д. 48);

табель учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ (в дату ДТП) ФИО1 осуществил явку на рабочее место и отработал на рабочем месте 8,25 часа (л.д.49-50);

выписка по счёту дебетовой карты, в которой указаны платежи по оплате проезда в общественном транспорте 

<

адрес> (mostran.vtb.ru), снятие денежных средств в банкомате ATM № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 по 

<

адрес>. Все указанные платежи подтверждают фактическое нахождение и передвижение ФИО1 (в дату ДТП) по территории 

<

адрес> (л.д. 51-64). 

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств достоверно подтверждается факт нахождения истца на территории 

<

адрес> и невозможность быть участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, управлять транспортным средством Hyundai Solaris г/н № являвшимся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и подписывать извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленное заключение эксперта ответчиком не оспорено и не поставлено под сомнение. 

При таких обстоятельствах требование иска о признании извещения о ДТП недействительным суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение морального вреда по категории дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, какие именно личные неимущественные права (нематериальные блага) истца оспариваемым извещением о ДТП были нарушены, ущемлены, факту причинения физических или нравственных страданий – истцом не представлено, из обстоятельств настоящего дела такого факта очевидно не следует. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в пользу истца: в счёт возмещения оплаты госпошлины 300 рублей, оформления нотариальных образцов подписи в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 1 990 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., а всего 41 790 руб. 93 коп. Указанные расходы истцом подтверждены платёжными документами (л.д. 10, 77-78, 83, 127).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Бекмирзаева Бахрома Меликузиевича в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 41 790,93 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда г.Новосибирска.