УИД: 

<

...>

Дело № 2-227/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И., 

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате страхового случая. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Yamaha ZEAL», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру мотоцикла ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых последний скончался. Виновником ДТП признан ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Yamaha ZEAL» на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события, представлены документы. АО «СОГАЗ» указанное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 

<

...>. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, подпункт «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования не признала. При этом пояснила, что вина ФИО6 установлена приговором Фокинского районного суда города Брянска. Приговор суда вступил в законную силу. Между тем, 

<

дата> в суд кассационной инстанции подана жалоба. По мнению представителя ответчика, уголовное преследование ФИО6 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела – на вывод о виновности осужденного.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при управлении транспортным средством марки «Yamaha ZEAL», что подтверждено копией страхового полиса серии №. Количество лиц, допущенных к управлению не ограничено.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 действовавшей на момент заключения договора) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Citroen C4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Yamaha ZEAL» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате ДТП пассажиру мотоцикла «Yamaha ZEAL» государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Приговором Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Как следует из приговора суда, действия водителя мотоцикла не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом столкновения. 

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО4 (потерпевшая) обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 

После обращения ФИО4 в АО «СОГАЗ» истец произвел страховую выплату в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку в момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО6, не имея права на управление транспортным средством, управлял мотоциклом «Yamaha ZEAL», государственный регистрационный знак №, при использовании которого им был причинен вред, АО «СОГАЗ» в силу закона, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 

<

...>. При этом размер страховой выплаты ответчиком не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением № от 

<

дата>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 

<

...> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 9 ноября 2020 года.