Дело № 7-1541/2021

в районном суде № 12-191/2021 Судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ООО «РенСтройдеталь», ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, место нахождение юридического лица: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 67, литера АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вынесенным начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Н.А., ООО «РенСтройдеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года постановление от 

<

дата> к протоколу АП №... от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РенСтройдеталь» - оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «РенСтройдеталь» Чурсиной Т.С. - без удовлетворения.

Защитник ООО «РенСтройдеталь» Чурсина Т.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда. В обосновании жалобы указала, что при оформлении документов была совершена опечатка, у заявителя отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Данная опечатка не исказила направленные сведения. Также при вынесении постановления не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «РенСтройдеталь» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставил, поскольку материалов достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом форма и порядок уведомления федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам утверждена Приказом МВД России от 04 июня 2019 г. N 363.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 

<

дата> на приеме в отделе по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> при ознакомлении материалов в отношении (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, лит. АП по вопросу подачи уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту с нарушением порядка предоставления, а именно 

<

дата> посредством почтового отправления в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту от ООО «РенСтройдеталь» в отношении гражданина 

<

адрес> 

<

дата> года рождения.

Действия ООО «РенСтройдеталь» квалифицированы по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «РенСтройдеталь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ (исх. №... от 

<

дата>); протоколом №... от 

<

дата>; объяснением законного представителя ООО «РенСтройдеталь» ФИО1, и иными материалами дела.Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод о том, что в действиях ООО «РенСтройдеталь» отсутствует состав административного правонарушения, вина общества в совершении административного не доказана, опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «РенСтройдеталь» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «РенСтройдеталь» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «РенСтройдеталь» по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ООО «РенСтройдеталь» административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В данном случае нарушение установленной формы уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку такое уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РенСтройдеталь» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ООО «РенСтройдеталь» должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Н.А. от 

<

дата> и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РенСтройдеталь» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РенСтройдеталь» Чурсиной Т.С. без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.