№12-676/2024 

УИД 44RS0001-01-2024-007621-73

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 09 октября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 

<

дата> № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе №, выданном 

<

дата> на основании судебного решения от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, о предоставлении ФИО1, 

<

дата> года рождения по договору найма благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, изолированного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда, расположенного на территории г.Костромы, с учётом нормы предоставления жилой площади в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 

<

дата>.

В жалобе представитель Администрации г.Костромы просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.1, 24.5, 26.1, 28.2 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 27 сентября 2018 года №2478-О, постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, приводит следующие доводы:

- в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

- постановление не содержит доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника по неисполнению судебного решения в установленный судебным приставом - исполнителем срок, который является неразумным, до его истечения исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, было невозможно по объективным, уважительным причинам, хотя Администрация г.Костромы предпринимала все зависящие от неё необходимые меры, 

- в силу положений Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация переданных в соответствии с Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется Администрацией г.Костромы только в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций, вопреки требованиям закона достаточное финансовое обеспечение данных государственных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не производилось, доказательств обратного не представлено, 

- Администрация г.Костромы не может в силу ст.92.1, 106 БК РФ в большем объёме выделять денежные средства из бюджета муниципального образования на реализацию указанных полномочий, по состоянию на 01.06.2023 размер муниципального долга г.Костромы составлял 3856000 тыс. руб., бюджет г.Костромы исполняется с дефицитом, не в полном объёме предусматривает ряд первоочередных расходов, имеется возросшая нагрузка в виде необходимости выплаты компенсаций за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, оплаты административных штрафов, назначенных по ст.17.15 КоАП РФ,

- с целью исполнения судебного решения Администрация г.Костромы неоднократно обращалась в департамент строительства, архитектуры и градостроительства, департамент финансов Костромской области с просьбой осуществить надлежащее и своевременное финансирование государственных полномочий по обеспечению указанных лиц, в том числе ФИО1, жилыми помещениями, но данные обращения оставлены без удовлетворения,

- Администрацией г.Костромы подано исковое заявление к департаменту финансов Костромской области о возложении обязанности по осуществлению финансирования исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении Администрации г.Костромы, 

- согласно Законам Костромской области от 19 декабря 2022 года №297-7-ЗКО, от 15.12.2023 №428-7-ЗКО предусмотрены субвенции в недостаточном размере, позволявшем приобрести в 2023 году 77 жилых помещений, в 2024 года 34 жилых помещения для указанных лиц, с 2016 года всего предоставлено 182 таких помещения, в том числе в 2023 году 32 помещения, в 2024 году 55 помещений,

- в реестре исполнительных производств, которых всего 197 по состоянию на 

<

дата>, ФИО1 значится под № и выделенных денежных средств на 2024 год недостаточно для обеспечения данного лица жилым помещением.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями Конституции Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав, которая является обязанностью государства. Неисполнение содержащихся в решении суда требований является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту. 

Согласно положениям ст.6, 12, 30, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации,

- к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов,

- судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения,

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на основании исполнительного листа №, выданном 

<

дата> на основании судебного решения от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство. По указанному судебному решению Администрация г.Костромы обязана предоставить ФИО1 на основании договора найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещения из муниципального специализированного жилищного фонда, расположенное на территории г.Костромы, с учётом нормы предоставления жилой площади. 

В установленный по постановлению от 23 мая 2024 года о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, не выполнено.

<

дата> вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации г.Костромы исполнительского сбора.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 

<

дата> Администрации г.Костромы установлен срок исполнения указанного судебного решения до 

<

дата>, требование получено Администрацией г.Костромы 

<

дата>, в установленный срок данное требование должником не выполнено. 

<

дата> в связи с неисполнением требования, содержащегося в указанном исполнительном листе, в установленный судебным приставом - исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

<

дата> по результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление, в котором, как и в вышеназванном протоколе, содержится надлежащее описание административного правонарушения, изложены обстоятельства, подлежавшие доказыванию, указано на вынесение постановления о взыскании с Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, установление нового срока для исполнения судебного решения после вынесения указанного постановления, в который указанное решение также не исполнено, что соответствует закону. 

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведено достаточно доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, к которым относятся данные, отражённые в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, исполнительном листе №, выданном 

<

дата> на основании судебного решения от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, постановлении от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора, постановлении судебного пристава - исполнителя от 

<

дата> об установлении срока исполнения указанного судебного решения до 

<

дата>, полученном Администрацией г.Костромы 

<

дата>, акте судебного пристава - исполнителя от 

<

дата> об обнаружении признаков правонарушения - неисполнения в установленный срок судебного решения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Веских доказательств принятия должником всех зависящих от него мер для выполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и существования исключительных уважительных причин невыполнения данного требования не представлено.

Отсутствие у юридического лица денежных средств вследствие недостаточного финансирования посредством увеличения размера субвенций не является основанием для невыполнения указанного требования, не свидетельствует о том, что подобное бездействие вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника. 

Вопрос о предоставлении субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья с целью передачи детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, касается отношений между субъектом и органом местного самоуправления. Ненадлежащее финансирование соответствующих переданных полномочий, отсутствие на момент передачи данных полномочий необходимых жилых помещений не являются обстоятельствами, которые могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и позволяют не выполнять требование, содержащееся в исполнительном документе. 

Возможность реализации лицом из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем законом, иными нормативными правовыми актами, в том числе упоминаемыми в жалобе, не поставлена в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Реализация данного права в порядке очередности законодательством не предусмотрена.

Доводы о направлении обращений по поводу обеспечения необходимого финансирования и рассмотрения вопроса об увеличении объёма субвенций для исполнения судебных решений позволяют констатировать факт совершения определённых действий с целью выполнения требования по исполнению судебного решения, но не приводят к выводу о принятии виновным лицом исчерпывающих мер для достижения указанной цели и наличии основания для прекращения производства по делу. 

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий. 

Исходя из представленных материалов, следует признать, что меры, принимаемые для исполнения судебного решения, не являлись своевременными, достаточными и эффективными. Решение суда в отношении ФИО1, вступило в законную силу в апреле 2023 года, после чего до вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении в течение 3 месяцев, а с момента вынесения судебного решения в предоставлении жилого помещения ФИО1 - на протяжении полугода, не исполнено. С учётом этого суждение о неразумности срока предоставленного для исполнения судебного решения является неубедительным. Ссылки на обращения в вышеупомянутые департаменты, подачу административного иска, увеличение финансовой нагрузки, размер муниципального долга и субвенций, выделенных на приобретение жилых помещений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, число исполнительных производств по этим лицам, количество переданных им жилых помещений, а также на правовые позиции Конституционного Суда РФ не устраняют факта длительного неисполнения судебного решения в отношении ФИО1, не приводят к выводам о невиновности лица, привлечённого к административной ответственности, наличии обстоятельств, указывающих на необходимость прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

В связи с этим, учитывая невыполнение требований судебного пристава - исполнителя во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, в действиях Администрации г.Костромы правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, в том числе норм, перечисленных в жалобе, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.Костромы без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Горохов Д.А.