Дело № 2- 88\2018. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

19 сентября 2018 г. р.п. Сосновское

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

- истец ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика: страховой выплаты в размере 108 300 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, пени за просрочку с 20 января 2018 г. по день подачи искового заявления в сумме 46 569 руб. с перерасчетом на день принятия решения судом, расходы за экспертизу 5 000 руб., судебные расходы 14 133 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 не явились.

Интересы истца на основании доверенности осуществляет его представитель ФИО2 (л.д.7). 

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» имеется письменные заявления с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Причина неявки третьего лица ФИО3 суду не известна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 не возражал относительно неявки представителя ответчика и третьего лица и рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, от которого имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и третьего лица, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется. 

В исковом заявлении истец указал, что 27 сентября 2017 г., в 17-30 около 

<

...> в с. Лесуново, Сосновского района, Нижегородской области произошло ДТП, водитель ФИО3 управляя трактором 

<

***> гос. номер 

<

***>, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем 

<

***> гос. номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Для оценки величины ущерба причиненного автомобилю истца и возмещения страховой выплаты ФИО1 обратился в филиал ответчика. 

На основании осмотра, страховщиком начислена страховая выплата и 24 ноября 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах», истцу была перечислена страховая выплата в размере 134 800 руб.

Указанная сумма страхового возмещения явно занижена в связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту с целью провести экспертизу и определения размера стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

О времени и месте проведения осмотра и экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой.

Согласно экспертного заключения ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 243 100 руб., невыплаченная часть страхового возмещения составила 108 300 руб., также истец понес убытки 5 000 руб. за услуги эксперта.

27 декабря 2017 г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 09 января 2018 г. и оставлена без удовлетворения, страховая доплата не произведена. 

Истец понес вынужденные расходы в связи с обращением в суд в размере 14 133 руб. 78 коп.: расходы на представителя 12 000 руб., услуги нотариуса 2 000 руб., почтовые расходы 133 руб. 78 коп.

В связи с невыплатой страхового возмещения у истца возникло право требования взыскания неустойки начиная с 20 января 2018 г. по 05 марта 2018 г. в размере 46 569 руб. согласно расчета. Также истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 3 000 руб. 

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 108 300 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, пени за просрочку с 20 января 2018 г. по день подачи искового заявления в сумме 46 569 руб. с перерасчетом на день принятия решения судом, расходы за экспертизу 5 000 руб., судебные расходы 14 133 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО относительно ДТП от 27 сентября 2017 г. Ответчик, в лице представителя, автомобиль истца осмотрел, но страховую выплату произвел не в полном объеме. Просит принять оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по их экспертному заключению, произведенного в ООО «...», так как считает его объективным. Экспертами ООО «...» необоснованно не приняты во внимание повреждения лобового стекла и другие и возражает о принятии в основу решения суда данного заключения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 108 300 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, пени за просрочку с 20 января 2018 г. по день подачи искового заявления в сумме 46 569 руб. с перерасчетом на день принятия решения судом, расходы за экспертизу 5 000 руб., судебные расходы 14 133 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 

Согласно письменного отзыва представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, с иском ФИО1 полностью не согласны, возражают относительно всех требований истца, о чем подробно изложено в письменном возражении (л.д. 46-48). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению. 

В соответствии с ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положением ст. 12 Федерального Закона РФ № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена…; 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статья 942 ГК Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, то есть опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

***>, копией ПТС серия 

<

***>, копией страхового полиса серия 

<

***> (л.д. 8-11). 

27 сентября 2017 г., в 17–30, в с. Лесуново, на ул. Мира, около д. 101, Сосновского района Нижегородской области произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств: трактора 

<

***> гос. рег. знак 

<

***> под управлением собственника ФИО3 (третье лицо) и автомобилем марки 

<

***> гос. рег. знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 (истец), что подтверждается справкой о ДТП от 27 сентября 2017 г. (л.д.12). Виновником в данном ДТП признан ФИО3 согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего движения и совершил столкновение с стоящим автомобилем истца (л.д. 13).

Оба водителя и участники ДТП от 27 сентября 2017 г. управляли транспортными средствами на законных основаниях. 

Обстоятельства совершения ДТП, время, место, состав участников ДТП, сторонами не оспаривается. 

Согласно страхового полиса ОСАГО, гражданская ответственность истца на день совершения ДТП 27 сентября 2017 г., была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11), в связи с чем, за страховой выплатой истец обратился в свою страховую компанию.

Поскольку, страховой случай имел место 27 сентября 2017 г., то есть после 01 сентября 2014 г., то подлежит применению положение об обязательном досудебном порядке урегулирования споров предусмотренный абзацем 2, пункта 1, статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Истец, после оформления и получения всех необходимых документов, в установленный законодательством срок, обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о страховой выплате и направил пакет документов, перечень которых предусмотрен п. 3, ст. 11 Закона об ОСАГО. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля истца, признав ДТП от 27 сентября 2017 г. страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 134 800 руб., приняв за основу калькуляцию АО «...» от 10 ноября 2017 г. (л.д.59) и перечислив указанные денежные средства истца 24 ноября 2017 г. согласно платежного поручения № 721 (л.д.51), что подтверждено материалами выплатного дела и стороной истца не оспаривается. 

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, по своей инициативе, организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее экспертам ООО «...», оплатив ее стоимость, в размере 5 000 руб. (л.д. 21). 

Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта № 51 – 2017, от 20 ноября 2017 г., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца 

<

***> гос. рег. знак 

<

***>, с учетом износа заменяемых деталей на дату причинения ущерба, составил – 243 100 руб. (л.д. 31).

По результатам проведенной независимой экспертизы, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложенными документами согласно описи (л.д. 17), которая была получена ответчиком 09 января 2018 г., но оставлена без удовлетворения, направив истцу мотивированный отказ в доплате страхового возмещения (л.д.57,58). 

Не согласившись с отказом ответчика о доплате страхового возмещения, истец оспорил отказ в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которые были не согласны с экспертной оценкой по стоимости восстановительного ремонта необходимого для автомобиля истца, была назначена и проведена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «...».

Согласно заключения эксперта № 5890 от 14 июня 2018 г., исполненного экспертами ООО «...», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

***> гос. рег. знак 

<

***> с учетом износа деталей по факту ДТП от 27 сентября 2017 г. составил – 152 300 руб. (л.д.97).

Данные результаты судебной экспертизы принимаются судом как доказательство по определению размера страховой выплаты положенной истцу и закладываются в основу решения в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять судебной экспертизе исполненной экспертами ООО «...» у суда не имеется.

Сторонами заключение судебной экспертизы № 5890 от 14 июня 2018 г., исполненного экспертами ООО «...», относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

***> гос. рег. знак 

<

***> с учетом износа деталей по факту ДТП от 27 сентября 2017 г. в размере 152 300 руб., не оспаривается.

С учетом ранее выплаченного страхового возмещения истцу в размере 134 800 руб. в досудебном порядке, подлежит доплате истцу страховое возмещение в размере 17 500 руб., разница стоимости восстановительного ремонта по судебной экспертизе 152 300 руб. – 134 800 руб. выплаченные в досудебном порядке, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

Требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, истец обосновывает нормами ГК Российской Федерации и Федерального закона «О защите прав потребителей», Законом об ОСАГО.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил свое возражение относительно всех исковых требований заявленных истцом. 

Согласно ст. 16.1, п. 2. - (введена Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) Закона об ОСАГО – связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

П. 3 - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период действия договора обязательного страхования ОСАГО, истец после совершения ДТП, в рамках договора ОСАГО, обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке. 

Ответчик страховую выплату произвел, но не в полном объеме, уклонившись таким образом от своих обязанностей в рамках договора ОСАГО. Других доказательств того, что истец ведет себя недобросовестно, ответчиком не представлено. 

Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в судебном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными п. 3ст.16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в данному случае от разницы суммы страхового возмещения, которая определена по судебной экспертизе и суммы страхового возмещения выплаченная в досудебном порядке: 17.500 руб. х 50% = 8 750 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с 20 января 2018 г. по день подачи иска в суд в размере 46 569 руб. и с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты рассчитывается в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств данного дела (частичной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который был объективно завышен согласно материалов дела), с учетом положений вышеуказанной нормы закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание наличие у истца незначительных убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает начисленную истцом неустойку не соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежащей уменьшению по инициативе суда, неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд считает обоснованным, так как материалами дела подтвержден в части факт нарушения ответчиком право гражданина на законное, своевременное и полное возмещение имущественного вреда в рамках договора ОСАГО.

Размер денежной компенсации суд определяет исходя из принципов разумности и справедливости, а так же с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец, в связи с обращением в суд, понес вынужденные расходы, состоящие из: расходы по оценке ущерба – 5 000 руб. согласно договоров и квитанциями об оплате и кассовыми чеками к договорам (л.д. 20,21), нотариальные расходы – 2 000 руб. (л.д. 19), почтовые расходы 133 руб. (л.д. 16), которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подтвердив их квитанцией от 22 декабря 2017 г. и договором на оказание юридических услуг от 20 декабря 2017 г. (л.д. 22,23).

Суд учитывает время рассмотрения данного дела, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, не особую сложность данного дела, считает указанную истцом сумму явно завышенной и снижает ее до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой относительно требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойку, убытки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 17 500 руб., штраф 8 750 руб., неустойку - 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 500 руб., расходы по оплате экспертизы – 5 000 руб., почтовые расходы 133 руб., расходы на нотариальные услуги 2 000 руб., расходы на представителя 1 500 руб., а всего в сумме – 46 383 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 108 300 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, пени за просрочку с 20 января 2018 г. по день подачи искового заявления в сумме 46 569 руб. с перерасчетом на день принятия решения судом, расходы на представителя 12 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. – отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет Сосновского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 592 рубля.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья ОХТОМОВ А.В. 

Решение в законную силу не вступило.