Дело №1-53/2025

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 09 июня 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Касьяна С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Непосредственно сразу после этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем, и нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, действуя умышленно, без ведома и согласия владельца автомобиля, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, взял в кармане куртки Потерпевший №1 ключи от указанного автомобиля и вышел из дома, где подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованному около территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, при помощи ключа открыл двери автомобиля и сев в салон указанного автомобиля, используя ключ замка зажигания, запустил двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и, включив скорость, совершил на нем поездку от вышеуказанного места его стоянки до участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, то есть совершил угон автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, снизило способность ФИО1 к самоконтролю, способствовало совершению им преступления, наступлению общественно опасных последствий, в том числе имущественного ущерба вызванного результатом дорожно-транспортного происшествия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, без применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Каких-либо ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено. Назначение иного, более мягкого вида наказания – в виде штрафа, не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы может быть заменен судом наказанием в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.В. Чичинов