ПРИГОВОР

ИФИО1

№

18 сентября 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Кельбиханова В.З., 

представителя потерпевшего - ФИО2 

подсудимого - ФИО3,

защитника в интересах подсудимого - адвоката Кунбуттаева Б.А. представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> дом без номера, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, он был подвергнут наказанию в виде штрафа размером 10000 (десять тысяч) рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, указанное самовольное подключение к телу газопровода сотрудниками газовой службы было отключено. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией. Осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность и нормальную работу городских газовых сетей, ФИО4 умышленно, путем соединения к телу газопровода резинового шланга, повторно и незаконно осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: 

<

адрес> дом без номера, для последующего обогрева своего домовладения и потребления газа на другие нужды, по вышеуказанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, ФИО4 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Г.А. (л.д.23);

- показаниями свидетеля Б.Н. (л.д.26);

- рапортом сотрудника полиции Б.Н. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему (л.д.6);

- актом № обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.13)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО4 в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

По данному делу представителем потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в связи с причиненным материальным ущербом, который в настоящее время не возмещен, заявлен гражданский иск к ФИО4, на сумму – 7275,54 (семь тысяч двести семьдесят пять рублей) 54 коп.

Представителем потерпевшего М.А. оказаны юридические услуги ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и было выплачено вознаграждение за представительство в суде, в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенной к материалу делу копией расходно-кассового ордера. 

В связи с чем, представитель потерпевшего М.А. просит взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за счет средств федерального бюджета либо с осужденного процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., холост, не работает. Судом установлена имущественная несостоятельность осужденного ФИО4, освобождающая его от их уплаты. 

Данные расходы заявителем были понесены по необходимости, а потому суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого ФИО4 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска и процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск АО «Газпром газораспределение Махачкала» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпром газораспределение Махачкала», сумму причиненного ущерба, в размере – 7275,54 (семь тысяч двести семьдесят пять рублей) 54 коп.

Взыскать в пользу АО «Газпром газораспределение Махачкала» за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.