РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Агентству недвижимости «Рассвет», ООО «Рассвет-1» о взыскании неустойки за некачественно оказанную услугу, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Агентству недвижимости «Рассвет», ООО «Рассвет-1» о взыскании неустойки за некачественно оказанную услугу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что между истцом и Агентством недвижимости «Рассвет-Авто», действующим на основании устава ООО «Гелиос», в лице директора ФИО2 были заключены договора на оказание консультативных услуг для получения кредитных средств от 09.07.2012 года и на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от 06.09.2012 года. В счет оплаты услуг по договору от 09.07.2015 года истцом по квитанции от 09.07.2012 года внесены денежные средства в размере 15 000 руб., в счет оплаты услуг по договору от 06.09.2012 года истцом по квитанции от 11.09.2012 года внесены денежные средства в размере 15 000 руб. Указанные денежные средства были получены ФИО2 от имени ООО «Гелиос». Поскольку ООО «Гелиос» свои обязательства не выполнило, истец обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, который был удовлетворен решением Промышленного райсуда г. Самары от 15.05.2013 года, которым с ООО «Гелиос» в пользу истца в счет неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 135 051 руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании выданного по данному решению суда исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Гелиос», которое было прекращено в связи с исключением данной организации из ЕГРЮЛ. Считает, что ООО «Гелиос» является действующей организацией, поскольку учредитель и директор данной организации ФИО2 является учредителем и директором ООО «Рассвет-1». Агентство недвижимости «Рассвет» также продолжает работать. Просит взыскать с ФИО2, Агентства недвижимости «Рассвет» и ООО «Рассвет-1» в пользу истца неустойку за некачественно оказанную услугу в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как учредитель ООО «Рассвет-1» и Агентства недвижимости «Рассвет», в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, письменно просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 09 июля 2012 года между ФИО4 (после смены фамилии ФИО1) Олесей Юрьевной и Агентством недвижимости «Рассвет-Авто», действующим на основании устава ООО «Гелиос», в лице директора ФИО2 заключен договор на оказание консультационных услуг для получения кредитных средств, сумма вознаграждения Агентству за оказание услуг по данному договору составляет 25 000 руб., из которых 15 000 руб. клиент вносит при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. клиент оплачивает в день получения одобрения из банка на получение кредитных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.07.2012 года ФИО4 в кассу ООО «Гелиос» внесены денежные средства в размере 15 000 рублей.

06 сентября 2012 года между ФИО4 (после смены фамилии ФИО1) Олесей Юрьевной и Агентством недвижимости ООО «Гелиос» в лице директора ФИО2 заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, сумма вознаграждения по договору составляет 15 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.09.2012 года ФИО4 в кассу ООО «Гелиос» внесены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Согласно расписки от 06.09.2012 года ООО Агентство недвижимости «Гелиос» в лице директора ФИО2 приняло от ФИО4 на хранение денежную сумму в размере 100 000 руб. в целях исполнения договора от 06.09.2012 года.

Из вышеуказанных документов следует, что отношения по вопросу оказания услуг возникли между ФИО1 (клиентом и покупателем) и ООО «Гелиос» (исполнителем), в связи с чем, ответственным лицом за ненадлежащее исполнения обязательств по указанным договорам, в том числе в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, является ООО «Гелиос».

Заявленные истцом в качестве ответчиков ФИО2, Агентство недвижимости «Рассвет», ООО «Рассвет-1» сторонами по указанным договорам не являются, следовательно, не могут отвечать за ненадлежащее предоставление услуг по данным договорам.

То обстоятельство, что ФИО2 являлась учредителем и директором ООО «Гелиос», не накладывает на нее, а также на Агентство недвижимости «Рассвет», ООО «Рассвет-1», учредителями которых она является в настоящее время, обязанности по исполнению обязательств ООО «Гелиос». Доказательства, что ФИО2, Агентство недвижимости «Рассвет» или ООО «Рассвет-1» являются правопреемниками ООО «Гелиос» не представлены.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2017 года, ООО «Гелиос» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность юридическое лицо, запись об исключении внесена 19.08.2015 года. Сведения о правопреемстве отсутствуют.

Кроме того, суду представлено решение Промышленного райсуда г. Самары от 15.05.2013 года, которым с ООО «Гелиос» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 130 000 руб., уплаченные по договорам от 09.07.2012 года (15 000 руб. по оплате агентских услуг) и от 06.09.2012 года (15 000 руб. по оплате агентских услуг и 100 000 руб. внесенны на хранение). Также решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4051 руб.

Таким образом, права истца, связанные с уплатой денежных средств в счет оплаты ненадлежаще оказанных услуг, были восстановлены.

Более того, истцом пропущен двухгодичный срок, предусмотренный ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» для обращения в суд с иском, связанным с недостатками работы (услуги), что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий: