ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В., потерпевшей *** ., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бездежского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ дата, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 23 часов дата, точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, ревности, действуя умышленно, с целью убийства *** взял находящийся на столе, в данной комнате, нож и нанес им три удара в грудную клетку *** 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему *** причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки над грудиной, с повреждением кожи, жировой клетчатки, грудины, перикарда с проникновением в полость левого желудочка; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа от грудины с повреждением кожи, жировой клетчатки, перикарда, с проникновением в полость правого желудочка; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа под соском по средне-ключичной линии с повреждением кожи, жировой клетчатки, диафрагмы и правой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи со смертью *** наступившей на месте происшествия через непродолжительный период времени от массивной кровопотери, вызванной ранением сердца и печени. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно явки с повинной ФИО1 дата добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, собственноручно указав, что дата находясь в доме по 

<

адрес>, нанес потерпевшему *** три удара ножом, ввиду его аморального поведения. В момент нанесения ударов был трезв (т.2 л.д. 7).

Давая показания на допросе в качестве подозреваемого дата, с участием защитника ФИО1 показал, что состоял в дружеских отношениях с *** до 2016 года, в связи с изменой супруги, отношения с ним не поддерживал до конца 2017 года. дата у него родился ребенок, данное событие начал праздновать с *** дата, забрав дата супругу ФИО2 из больницы, продолжил совместно с *** распивать спиртное. Около 17 часов дата к его дому приехал *** . с шампанским, которое они выпили втроем. После чего заехали в магазин купили две бутылки водки и поехали в дом к *** ., где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного в гости к *** приходил *** Между *** . и *** произошел конфликт, после которого *** . ушел спать. Оставшись в комнате вдвоём *** . сообщил, что намерен продолжать интимные отношения с его супругой *** при этом указал, что отцом ребенка, родившегося дата является он. После этого, разозлившись, взял со стола нож пошел к *** ., который схватил, потянул на себя, в результате чего они упали на диван. В это время со злости и обиды он нанес три удара ножом в область живота *** . Затем разбудил *** ., сообщил ему о нанесенных ударах, так как последний находился в сильной степени алкогольного опьянения, утащил его домой, нож которым наносил удары забрал с собой. Рассказал о случившемся супруге *** которая не поверила его словам, поле чего уехал на работу, затем в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13-18).

При допросе в качестве обвиняемого, проведенного с участием защитника, ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает частично, признал, что дата находясь в доме потерпевшего *** со злости нанес ему три удара ножом в область живота, однако, убивать его не хотел. После случившегося забрал нож, которым наносил удары и передал его работнику базы (т.2 л.д. 23-42).

В ходе проверке данных показаний на месте, с участием защитника ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, показал комнату, где дата распивал спиртные напитки с *** ., указал положение потерпевшего в момент нанесения ударов, описал механизм нанесения ударов ножом *** . (т. 2 л.д. 44-52). 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, проведенного с участием защитника, ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний отказывается (т.2 л.д. 82-83).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, уточнил, что удары наносил в область груди потерпевшего. Как видно из содержания приведенных протоколов ФИО1 подтверждал факт нанесения дата трех ударов ножом *** ., от которых наступила смерть последнего.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия о нанесении трех ударов ножом от которых наступила смерть потерпевшего, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, отводов адвокату либо следователю ФИО1 не заявлял, указанные процессуальные документы содержат рукописный текст последнего о прочтении, и удостоверении правильности отраженных показаний. Написание явки с повинной собственноручно, указывает о добровольности ее принесения, при этом, изложенные в ней обстоятельств, могли быть известны только участнику рассматриваемых событий. 

Таким образом, ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования описывал действия по нанесению ударов ножом потерпевшему, место их совершения, последовательно дополняя ранее данные показания, при этом указывая мотив, о котором может быть известно только ему. О причастности иных лиц не заявлял.

Вместе с тем, суд критически относиться к показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования о нанесении ударов в область живота, отсутствии умысла на убийство, нахождении в момент совершения преступления в трезвом состоянии, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого, не смотря на его признание, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая *** суду показала, что *** ее сын. Проживал в 

<

адрес>, после смерти отца следил за домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Состоял в дружеских отношениях с ФИО1 О смерти *** ей сообщили дата, об обстоятельствах совершения преступления ничего не известно. Характеризует *** положительно, при постановлении приговора просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, связанной с невосполнимой потерей близкого человека, а также расходы на оплату проезда для участия в судебных заседания.

Свидетель *** суду показал, что дата около 19 часов приходил к знакомому *** у него в гостях находились ФИО1 и *** , которые втроем распивали водку. В его присутствии каких-либо конфликтов между ними не происходило, примерно через 30 минут, он ушел. дата ему сообщили о смерти *** 

Свидетель *** суду показал, что дата около 14 часов в комнате 

<

адрес> он обнаружил лежащего на диване *** , без признаков жизни.

Свидетель *** суду показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 и *** ., дата он по приглашению ФИО1 приехал к нему домой для празднования рождения ребенка, после распития спиртного остался ночевать. дата ФИО1 забрал жену и ребенка из больницы, затем они продолжили распивать спиртное. Около 17 часов дата приехал *** с которым они поехали в гости, в дом к последнему, где распивали спиртное, происходящее не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. дата ФИО1 сообщил ему, что убил *** 

Свидетель *** суду показала, что ФИО1 ее супруг, дата у них родился совместный ребенок, дата муж забрал их из родильного дома и привез домой, где совместно с *** стал распивать спиртное. Около 17 часов дата приехал *** с которым она изменила супругу, по этой причине между ФИО1 и *** произошел конфликт, после чего, они прекратили общение. На улицу к *** вышли *** . и ФИО1 она поняла, что последние уехали с ним. Вернулись около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ФИО1 сообщил ей, что убил *** На следующий день она сообщила мужу, что если он совершил убийство ему необходимо обратиться в полицию, после чего, ФИО1 ушел из дома и более она его не видела.

Свидетель *** . суду показал, что является начальником уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> дата поступило сообщение об обнаружении трупа *** с признаками насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о нахождении дата в доме потерпевшего, ФИО1 и *** со слов последнего ему известно, что ФИО1 убил потерпевшего. Кроме того, установлено, что дата ФИО1 передал *** нож, которым совершил убийство. Место нахождения ФИО1 установлено только дата на территории Чувашской Республики.

Свидетель *** суду показала, что ФИО1 ее сын, характеризует его положительно. В ходе телефонного разговора, состоявшегося дата, ФИО1 сказал, что ножом убил *** ., так как он сообщил об интимной близости с его супругой и отцовстве ребенка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что в ноябре 2018 года на пилораму приехал ФИО1, передал ему предмет, который был, завернут в материал красного цвета, попросил спрятать, что он и сделал. В последующем совместно с *** он развернул материал, в котором находился нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, *** . забрал указанный нож. При производстве допроса на обозрение представлена фотография, на которой изображен именно тот нож, который ФИО1 попросил его спрятать (т.1 л.д. 269-271).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** , что он состоит в дружеских отношениях с *** ., в обеденное время дата приехал в гости к последнему в 

<

адрес>, где находились его родственники и знакомые, сообщившие о его смерти. дата он прибыл на пилораму в 

<

адрес>, где *** . сообщил ему о том, что приезжал ФИО1 передал ему предмет, обернутый красной тряпкой, просил его спрятать. После чего, он совместно с *** развернули материал, обнаружили нож, который он узнал, так как ранее видел его в доме *** (т.1 л.д. 254-257).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что ФИО1 является его работником, характеризует его положительно, указывает, что ФИО1 подозревал супругу в изменах. Об обстоятельствах происшествия ему ничего не известно (т.1 л.д. 261-262).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** . следует, что ФИО1 ее брат, который в ходе телефонного разговора с 08 на дата сообщил о том, что убил *** , о данном разговоре она рассказала сотруднику полиции *** (т.1 л.д. 263-264).

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии свидетелей *** . у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшей, не установлено.

Объективно, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта следует, что дата поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа *** (т.1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия и трупа, проведенного дата, следует, что в комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на диване обнаружен труп *** ., в положении на левом боку, на передней поверхности грудной клетки обнаружено три колото-резанные раны, с трупа изъята одежда: пуловер, джинсы с ремнем, трусы, носки. С покрывала, расположенного на диване, ковра, изъяты фрагменты, с веществом бурого цвета. Изъятое, осмотрено следователем дата и дата, соответственно (т.1 л.д. 10-24, 92-104, 127-132).

В соответствии с заключением эксперта при исследовании трупа *** обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки над грудиной, с повреждением кожи, жировой клетчатки, грудины, перикарда с проникновением в полость левого желудочка; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа от грудины с повреждением кожи, жировой клетчатки, перикарда, с проникновением в полость правого желудочка; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа под соском по средне-ключичной линии с повреждением кожи, жировой клетчатки, диафрагмы и правой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные раны являются колото-резанными, раневой канал направлен спереди назад, могли образоваться незадолго до смерти, от трех ударных воздействий колюще-режущим орудием, типа ножа, имевшего ширину клинка до 03 сантиметров в направлении преимущественно спереди назад, при этом потерпевший мог стоять, сидеть, лежать. Смерть *** наступила в связи с массивной кровопотерей, вызванная ранением сердца и печени (т.1 л.д. 58-61).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля *** изъят нож, завернутый в материал красного цвета (т.1 л.д. 122-126).

На основании заключения эксперта нож, изъятый у свидетеля *** изготовлен самодельным способом, является охотничьем, относится к гражданскому холодному оружию колюще-режущего поражающего действия (т.1 л.д. 223-224).

В соответствии с заключением эксперта на пуловере, изъятом с трупа *** имеются три, по механизму образования, колюще-режущие повреждения, которые могли быть образованы, ножом, изъятым у свидетеля *** (т.1 л.д. 216-218).

Согласно заключению эксперта на препарате кожи с передней поверхности груди от трупа *** . имеется одно повреждение, которое могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа. В строении повреждения отобразилось однократное воздействие колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущие лезвие и обух, толщиной не менее 1-1,5 мм, с неравномерно выраженными ребрами. Ширина следообразующей части воздействующего орудия, составила около 2,5 см (т.1 л.д. 156-162).

Из заключения эксперта следует, что кровь *** относиться к *** группе, кровь ФИО1 принадлежит к группе *** группе. На ворсе с ковра и фрагменте одеяла обнаружена кровь человека, вывод о группой принадлежности которой не может быть сделан, ввиду невыявления групповых свойств (т.1 л.д. 195-197).

На основании заключения эксперта группа крови *** - *** группа крови ФИО1 - *** . На клинке ножа обнаружена кровь человека, вывод о группой принадлежности которой не может быть сделан, ввиду невыявления группоспецифических признаков *** (т. 1 л.д. 202-204).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в убийстве, умышленном причинении смерти *** нашла своё подтверждение, как показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, так и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения *** находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также изложенные в чистосердечном признании, о нанесении ударов ножом, согласуются с заключением судебной экспертизы, по результатам которой на трупе *** обнаружены три колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки и установленной причиной смерти - массивная кровопотеря, вызванная ранением сердца и печени. 

Характер и локализация обнаруженных у *** телесных повреждений, установленная причина смерти, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на лишение жизни потерпевшего. Причиной возникновения данного умысла явились неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим на почве ревности ФИО1

Причастности других лиц к этому преступлению не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО1, совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, имеет трех несовершеннолетних детей, один из которых страдает расстройством здоровья, в быту, по месту учебы, работы, в том числе с предыдущих мест работы, из образовательных учреждений, посещаемых детьми, ФИО1, характеризуется исключительно положительно. Супруга, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет кредитные обязательства, родители пенсионеры, страдают расстройством здоровья.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.2 л.д. 57-59), подсудимый во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, не страдал и страдает психическими расстройствами, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, расходов на погребение в сумме 53000 рублей. Кроме того, обстоятельства совершения преступления, показанные ФИО1 при допросах, которые положены в основу обвинения, признаются судом активным способствованием расследованию преступления, учитываются в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, поведение *** ., до совершения в отношении него преступления, в частности сообщение подсудимому о наличии половых отношений с его супругой и происхождении ребенка от него, суд считает необходимым, признать в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные данные характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья членов его семьи и родителей. 

В судебном заседании на основании показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, иных доказательств установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не оспаривается и самим подсудимым.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, психологическое состояние подсудимого, отраженное в заключение экспертов (т.1 л.д. 57-59), суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, повышении агрессивности, не исключающие его вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Доводы стороны защиты и подсудимого о не влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления не состоятельны, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением экспертов, указывающим на то, что преступление ФИО4 совершил, так как был зол и пьян.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 не применяются.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида определенного ФИО1 наказания, ранее избранную меру пресечения заключение под стражу, необходимо оставить прежнюю, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Производство по гражданскому иску *** в части взыскания расходов на погребение прекращено, ввиду отказа от иска, в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

Рассматривая исковые требования потерпевшей *** о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 данного кодекса.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей *** ., причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека, единственного сына.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, степень вины ФИО1, материальное положение его и его семьи, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскания с ФИО1 в пользу *** рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Рассматривая заявление *** о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд) в сумме 29238 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), и взыскиваются на основании ч. 1 ст. 132 данного кодекса, с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из того, что размер понесенных потерпевшей *** . расходов на проезд для участия в судебных заседаниях, подтвержден проездными билетами и посадочными талонами частично, в сумме 21153 рублей, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда в указанной сумме.

Вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся орудием преступления нож, а также следы тканевой основы, пальцев рук, обуви, ворс с ковра, фрагмент покрывала – уничтожить; одежду, обувь - передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

В срок наказания зачесть период нахождения под стражей с дата по дата, включительно. 

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 

Вещественные доказательства: нож, четыре следа пальцев рук, след тканевой основы, след обуви, ворс с ковра, фрагмент покрывала – уничтожить, футболку, двое спортивных брюк - передать ФИО1, обувь - передать *** джинсы с ремнем, трусы, носки, полувер – передать *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова