Дело № 2а-1042/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002102-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов ФИО2 18.06.2024 по исполнительному производству № 164529/23/61043-ИП вынесено постановление № 61043/24/284301 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено начальником Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области. Полагают, что судебным приставом - исполнителем указанное постановление вынесено незаконно, так как не были выполнены все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно, не сделаны запросы в регистрирующие органы, ОЗАГС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Ростехнадзор, ИФНС, Центр занятости для проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход в адрес должника, не составлен и не направлен взыскателю акт о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 18.06.2024 № 61043/24/284301; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с 01.09.2023 по 18.06.2024 при исполнении требований исполнительного документа № 2-2795/2020 от 19.10.2020; признать незаконным бездействие начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом - исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ – 229.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 09.07.2024 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель административного истца при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области представил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2023 судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2795/2020 от 19.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 164529/23/61043-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 63045 рублей.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 164529/23/61043-ИП с целью получения сведений о должнике ФИО4 и принадлежащем ей имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, ОЗАГС, Росреестр, СФР, налоговые органы, миграционную службу.

Согласно полученным ответам, ФИО4 получателем социальных выплат не является, сведений о получении ею заработной платы, иных выплат не имеется; зарегистрированной на учете в целях поиска работы не значится; недвижимого имущества не имеет.

Согласно сведениям ГИБДД, зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО4 также не имеется.

18.06.2024 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Копия постановления и исполнительный лист № 2-2795/2020 от 19.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.06.2024, направлены взыскателю.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № 164529/23/61043-ИП соответствует положениям ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления административным истцом исполнительного документа для совершения исполнительных действий и применения мер для его принудительного исполнения.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2024.