Дело № 2-1148/2024

УИД 27RS0005-01-2024-000646-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> между Истцом и ФИО8 был заключён договор ОСАГО (

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, сроком на один год.

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Согласно экспертного заключение 

<

данные изъяты>», стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа составляет 65 100 руб.

Во исполнение условий договора страхования 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда 12.05.2022 осуществило выплату в размере 65 100 руб. 

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 65 100 руб.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ст. ст. 3, 28, 35, 131-132, 167, 233, 428 ГПК РФ, просит суд: Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 65 100 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 2 153 руб.

Протокольным определением от 13.05.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ФИО2, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 п.п. «в, д» ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено следующее:

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

<

данные изъяты> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ФИО11 обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключение №

<

данные изъяты> стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа составляет 65 100 руб.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты> осуществило выплату в размере 65 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежного требования 65 100 руб.

Представителем истца САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованиями возмещения ущерба в размере выплаченной суммы – 65 100 руб. 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Эти обстоятельства также подтверждаются страховым полисом № 

<

данные изъяты>, ответчик согласно полюса лицом допущенным к управлению автомобилем не является.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, страховщик САО «РЕГО-Гарантия» в связи с осуществлением страховой выплаты в размере 65 100 руб. имеет право требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ФИО1, который управлял транспортным средством, не исполнив установленный федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 подлежит взысканию выплаченное страховщиком в счет возмещения ущерба 65 100 руб. 

Оснований для снижения суммы ущерба судом не установлено, сумма ущерба ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 2 153 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Армении ( 

<

данные изъяты>) в пользу в САО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 65 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> П.С. Баннов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 18.07.2024.