Дело №1-112/2018 

п о с т а н о в л е н ие

г. Выкса 16 мая 2018 года 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В., 

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора г. Выкса Нижегородской области Шириковой И.Г., 

потерпевшего: С.Н.И., 

подсудимого: Голованова А.Д., 

защитника – адвоката Ларионовой О.В., представившего удостоверение № …

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Голованова А.Д… …часть текста отсутствует… 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Голованов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г. Выкса. 

Судебное разбирательство назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и добровольным возмещением вреда от преступления. 

Подсудимый Голованов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимым с потерпевшим поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство потерпевшего, считая целесообразным прекращение уголовного дела в отношении Голованова Д.А., поскольку все требования закона соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в ходе судебного заседания, Голованов А.Д. обвиняется в совершении преступления отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что подсудимый Голованов А.Д. …часть текста отсутствует… 

Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, искренне раскаялся в совершенном преступлении.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о глубоком осознании им содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление Голованова А.Д. без применения к нему мер уголовного наказания. 

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Голованова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения Голованову А.Д. не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

…часть текста отсутствует… 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Мищенко