Дело №2-4874/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Саая Е.О., Паву О.В., Монгуш И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

с участием ответчика Саая Е.О.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оставшейся задолженности ответчиков по кредитному договора, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188702 рублей 82 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84326,85 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 50436,75 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 39416,55 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 14522,67 рублей, которых просит взыскать с ответчиков в пользу истца и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4974,06 рублей, а также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основанного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18,2 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Саая Е.О. просила в иске отказать, ссылаясь на погашение ею долга на основании решения мирового судьи, долг полностью погашен, также ответчик просит учесть ее материальное положение, имеет на иждивении сына студента и несовершеннолетнюю дочь, просит уменьшить пени.

Ответчики Паву О.В., Монгуш И.К. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Саая Е.О., Паву О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам (ответчикам) кредит в размере 300000 рублей под 18% в годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между ОАО «Россельхозбанк» и Монгуш И.К. заключен договор поручительства.

Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4.7 договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 300 000 рублей были зачислены на счет Саая Е.О., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Россельхозбанк» к Саая Е.О., Паву О.В., Монгуш И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 21151,86 рублей, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188702 рублей 82 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84326,85 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 50436,75 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 39416,55 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 14522,67 рублей.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. 

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Как следует из представленного расчета, размер пени по погашению основного долга и процентов (неустойки) составляет 39 416 руб. 55 коп. и 14522 руб. 67 коп., а всего 53939 руб. 22 коп. в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченные основной долг и проценты с 53939 руб. 22 коп. до 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего 135263 руб. 60 коп. в том числе: просроченный основной долг – 84326 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 50436 руб. 75 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 500 руб. 00 коп.

Кроме того, в статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных кредитным договором, на день расторжения кредитного договора, истец просит защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. 

Однако требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов по день исполнения обязательств (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Поскольку требования в указанной части являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив конкретный размер так как не указана сумма долга на которую должны быть взысканы проценты, суд приходит к выводу об отказе в определении указанного требования.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Так, в требовании от 30.03.2017 года истец предложил ответчикам досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с 27.04.2017 года. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию 3905 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 135263 руб. 60 коп. в счет кредитной задолженности, а также 3905 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09 января 2018 года (с учетом нерабочих дней) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак