Дело № 33-1033/2026 (33-11395/2025)

(Материал №М-5600/2025; № 9-896/2025)

УИД: 59RS0007-01-2025-011038-09

Судья Мангасарова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22.01.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А. при ведении протокола помощником судьи Носовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-5600/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» о списании начисленной задолженности, взыскании неустойки,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2025 о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ООО «НОВОГОР-Прикамье» с требованиями обязать списать начисленную с ноября 2020 года по настоящее время задолженность по услуге водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № ** по адресу **** открытому на имя ФИО1, закрыть лицевой счет № **, взыскать с ООО «НОВОГОР-Прикамье» сумму в размере 8 312,05 рублей за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года, неустойку в размере 489,75 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения требований, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 03.12.2025 исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено ФИО1, разъяснено о необходимости обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.

ФИО1 с определением не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указав, что считает принятое определение незаконным и необоснованным, полагает, что у судьи отсутствовали правовые и фактические основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ФИО1 судья первой инстанции исходил из того, что сумма заявленных исковых требований не превышает 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду.

Из искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования: о возложении обязанности на ООО «НОВОГОР-Прикамье» списать начисленную с ноября 2020 года по настоящее время задолженность по услуге водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № ** по адресу **** открытому на имя ФИО1; о закрытии лицевого счета № **; о взыскании с ООО «НОВОГОР-Прикамье» сумму в размере 8 312,05 рублей за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года, неустойку в размере 489,75 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения требований, штраф в размере 50% от взысканной суммы, указанные требования носят, в том числе, неимущественный характер, а потому не могут быть рассмотрены мировым судьей. Соответственно, дело подлежит рассмотрению районным судом на основании части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, материалы искового заявления подлежат направлению в Свердловский районный суд г.Перми для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2025 отменить.

Материалы искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» о списании начисленной задолженности, закрытии лицевого счета, взыскании неустойки, штрафа направить в Свердловский районный суд г.Перми для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья - подпись

Мотивированное определение изготовлено 22.01.2026