Дело №12-1/2026 (12-23/2025)

УИД 22RS0004-01-2025-000082-11

РЕШЕНИЕ

р.п. Благовещенка 29 января 2026 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.02.2025 №10677481250491774830, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 07.02.2025 №10677481250491774830 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, 20.12.2024 в 20:38:42 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ДАФ CF85.430 4x2», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №7720 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47,05% (3,529 т) на ось №5 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 11,029 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку не являлся перевозчиком груза 20.12.2024. На дату совершения административного правонарушения, 20.12.2024, транспортное средство находилось во владении ООО «Строй-град» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.12.2024, которое также является перевозчиком и собственником груза.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Куценко М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное изложенному в жалобе. Дополнительно указал, что транспортное средство не могло превысить допустимые показатели по массе на ось прии наличии в прицепе транспортного средства приборов контроля массы транспортного средства, при этом из пояснений водителя следует, что на момент погрузки какого-либо превышения допущено не было, а в пути следования из Красноярска в Благовещенку проходил много рамок весового контроля и на них превышений зафиксировано не было. Кроме того не исключает, что превышение могло произойти из-за возможного налипания снега в период движения транспортного средства. Кроме того, на сегодняшний день истек срок давности привлечения к ответственности, поскольку постановление должностного лица не вступило в законную силу.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вменяемого административного правонарушения) установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.

Из оспариваемого постановления следует, что 20.12.2024 в 20:38:42 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ДАФ CF85.430 4x2», государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №7720 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47,05% (3,529 т) на ось №5 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 11,029 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, заводской номер CAM23004504, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-07-2024/355132147 со сроком действия до 15.07.2025.

По результатам проверки параметров тяжеловесного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства №7720 от 02.01.2025, в котором зафиксировано превышение осевой нагрузки.

Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении UNICAM WIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имелось.

Согласно описанию типа средств измерений, паспорту данного средства измерения, инструкции по его эксплуатации, описанию типа средства измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства в группе осей - +/- 11%.

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (11% на ось), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

В соответствии со свидетельством о поверке от 16.07.2024, действительным до 15.07.2025, применена названная методика поверки, межповерочный интервал соблюден.

Кроме того, КГКУ «Алтайавтодор» представлены копии актов калибровки данного средства измерения от 11.10.2024 и 15.03.2025, актов проверки данного средства измерения от 04.12.2024 и 06.02.2025 согласно которым погрешности измерения не превышают допустимых.

Согласно отчетам по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от 23.10.2024 и 29.01.2025 геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Владельцем транспортного средства «ДАФ CF85.430 4x2», государственный регистрационный знак №, на котором зафиксировано превышение нагрузки на ось в группе осей, согласно карточки учета транспортного средства, является ФИО1.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.02.2025 ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Событие административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждается указанным выше актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства и фото-приложением.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Факт осуществления движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения нашел свое подтверждение.

Довод защитника о том, что транспортное средство не могло превысить допустимые показатели по массе на ось и наличии в прицепе транспортного средства приборов контроля массы транспортного средства и возможного налипания снега в период движения транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку как было указано ранее у суда нет оснований для признания акта измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства №7720 от 02.01.2025 недопустимым доказательством. При этом, ФИО1 должен осуществлять перевозку таким образом, чтобы допустимые значения весовых параметров не превышали допустимые значения, в том числе контролировать возможное налипание снега на транспортном средстве при его движении в зимний период времени.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с его передачей по договору аренды транспортного средства, является не состоятельным.

Так, представленные заявителем договор оказания транспортных услуг от 01.12.2024, копии договора аренды с экипажем от 01.12.2024, платежных поручений от 01.12.2024, от 28.02.2025, путевого листа, ответа ООО «Строй-град», объяснений ФИО3 от 10.02.2025, из которых следует, что транспортным средством «ДАФ CF85.430 4x2», государственный регистрационный знак №, 20.12.2024 управлял именно он, находясь в распоряжении ООО «Строй-град», полиса ОСАГО от 29.07.2024, в соответствии с которым в качестве собственника и страхователя указан ФИО1, а в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо его собственника, указан ФИО3, налогвой декларации ФИО1 за 2024 год, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 20.12.2024 транспортное средство «ДАФ CF85.430 4x2», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «Строй-град» либо других лиц.

Судья критически относится к представленному договору аренды от 01.12.2024, поскольку из выписки из ЕГРИП от 19.02.2025 следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», при этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.02.2025 в отношении ООО «Строй-град», указанное юридическое лицо хозяйственную деятельность, связанную с осуществлением грузовых перевозок не осуществляет, на что указывает отсутствие данного вида деятельности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

В этой связи представленные доказательства недостаточны для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени добросовестности, которая требования от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Помимо этого, согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что лицо, указанное заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 03.03.2025 транспортное средство «ДАФ CF85.430 4x2», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в Реестре взимания платы «Платон» за ФИО1 с 31.01.2021.

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 КоАП РФ), ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения, совершенные на вышеназванном транспортном средстве в период с 01.12.2024 по настоящее время (штрафы оплачены).

Таким образом, достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушении вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в МТУ Ространснадзора по ЦФО с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Таким образом, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ко дню рассмотрения жалобы на постановление подлежат отклонению, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом момент вступления постановления в законную силу не является основанием для отмены оспариваемого постановления по истечении срока давности.

18.07.2025 вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», п.3 которого в ст.12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ФИО1, не смягчена.

Переквалификация действий в данном случае невозможна, поскольку указанное повлечет ухудшение положения юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, финансовое положение физического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения, что будет отвечать целям применения административного наказания, обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, учитывая, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.02.2025 №10677481250491774830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.Г. Латкин