Производство № 2-5304/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011240-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (далее ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 20 февраля 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 767 701 рубля, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых. Решением Благовещенского городского суда от 26 мая 2022 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2018 года в размере 526 847 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 468 рублей. На основании заключенного 20 сентября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» договора уступки права требования последнему перешло право требования задолженности к ФИО1

Поскольку договор не расторгнут, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2023 года по 5 марта 2025 года в размере 86 761,71 рублей. 

В судебное заседание не явились представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис», ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 767 701 рубля, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых.

Поскольку погашение кредита Заемщиком производилось ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, предусмотренные графиком, нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2018 года за период с 20 февраля 2018 года по 17 марта 2023 года в размере 526 847,29 рублей, из них основной долг 467 117,13 рублей, проценты 56 088,08 рублей, пени в размере 3 642,08 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 26 мая 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2018 года в размере 526 847 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 468 рублей.

Согласно ответу ОСП по Магдагачинскому району № 28011/25/115249 от 13 августа 2025 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 222347/22/28011-ИП, которое окончено фактическим исполнением 7 марта 2025 года. 

На основании заключенного 20 сентября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» договора уступки права требования последнему перешло право требования задолженности к ФИО1

После исполнения решения суда ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20 сентября 2023 года по 5 марта 2025 года. 

В силу статьи 309 ГК РФ, в действующей редакции на момент заключения договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Системное применение приведенных законоположений позволяет суду прийти к выводу о том, что займодавец вправе требовать выплаты с должника процентов на сумму займа до момента прекращения обязательств, вследствие расторжения договора в судебном порядке, т.е. до момента вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что факт уклонения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по состоянию на 18 марта 2022 года установлен вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 26 мая 2022 года, которое исполнено 7 марта 2025 года. Поскольку данным судебным решением задолженность взыскана за период с 20 февраля 2018 года по 17 марта 2023 года, однако заемщик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами до исполнения решении суда, то есть и в период после 26 мая 2022 года, то истец в соответствии с п. 9 ст. 809 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитными средствами за период с 20 сентября 2023 года по 5 марта 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика ФИО1 процентов за пользование кредитом 

<

***> от 20 февраля 2018 года за период с 20 сентября 2023 года по 5 марта 2025 года в размере 86 761,71 рублей. 

Доводы ответчика о том, что с него решением Магдагачинского районного суда от 18 июня 2025 года взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом, судом признаются безосновательными. 

Из материалов дела следует, что решением Магдагачинского районного суда от 18 июня 2025 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» взысканы проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 20 июня 2022 года по 5 марта 2025 года в размере 186 371,14 рублей. 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов по решению Магдагачинского районного суда от 18 июня 2025 года представляет собой санкцию за неправомерное пользование денежными средствами, соответственно имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1249 от 20 марта 2025 года и № 2610 от 28 июля 2025 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «Нерис» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2018 года за период с 20 сентября 2023 года по 5 марта 2025 года в размере 86 761,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 года.