66RS0021-01-2020-000047-72 

Дело № 2- 135 за 2020 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2020 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

с участием прокурора Токарева Д.С.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 на основании устного ходатайства, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 800 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16. 50 часов до 17.10 часов, в служебном кабинете мастера модельного цеха Богдановичского ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на почве ранее возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, используя металлический штревель в качестве оружия, нанес истцу данным штревелем один удар в область головы. От удара истец потерял равновесие и упал на пол служебного кабинета мастера модельного цеха. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 нанес лежащему на полу истцу один удар вышеуказанным металлическим штревелем в область правого плеча. В результате указанных преступных действий ответчика ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, ушибленную рану с исходом в рубец в лобной области слева на границе роста волос и кровоподтек в левой параорбительной области, которые по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту ответчик ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности.

В результате преступных действий ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им физических и нравственных страданиях в связи с травмами. Истец испытал сильную физическую боль, страх и опасения за свою жизнь, переживания по поводу возможности восстановления своего здоровья в связи с травмой, поскольку рубец на границе волосистой части головы является неизгладимым. В связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ и затем на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период прохождения лечения истец был лишен возможности вести обычный образ жизни.

Причиненные физические страдания истец оценивает в 800 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 800 000 рублей.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, в сумме 10 000 рублей, пояснив, что действительно он был осужден по ст. 115 ч.2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения телесных повреждений истцу ФИО1, в суде принес потерпевшему свои извинения. На сегодняшний день он находится в тяжелом материальном положении, в связи с указанным фактом потерял работу, источник дохода, в связи с указанным увольнением не может найти хорошую работу.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16. 50 часов до 17.10 часов, в служебном кабинете мастера модельного цеха Богдановичского ОАО «

<

данные изъяты>» ответчик ФИО3 на почве ранее возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, используя металлический штревель в качестве оружия, нанес истцу ФИО1 данным штревелем один удар в область головы. От удара истец потерял равновесие и упал на пол служебного кабинета мастера модельного цеха. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 нанес лежащему на полу истцу один удар вышеуказанным металлическим штревелем в область правого плеча. В результате указанных преступных действий ответчика ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, ушибленную рану с исходом в рубец в лобной области слева на границе роста волос и кровоподтек в левой параорбительной области, которые по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ответчика ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; степень его вины составляет 100%.

В результате преступных действий ответчика истец ФИО1 получил телесные повреждения. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16), исследованными судом медицинскими картами ФИО1 (л.д. 17-26), заключением эксперта №. (л.д. 36-38) у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, ушибленную рану с исходом в рубец в лобной области слева на границе роста волос и кровоподтек в левой параорбительной области, которые по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. У ФИО1 в лобной области слева на границе роста волос имеется рубец, который, судя по морфологическим свойствам, без проведения соответствующих медицинских вмешательств (хирургических, не хирургических), сам не исчезнет, ввиду чего можно сделать вывод, что данный рубец является неизгладимым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинен моральный вред в связи с преступлением, который подлежит возмещению за счет ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд учитывает характер перенесенных истцом в связи с преступлением физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в случившемся, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом требований разумности и справедливости суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 30 000 рублей.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда судом из представленных сторонами доказательств не установлено, вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.