Дело №2-1669/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 14 ноября 2017г.

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца адвоката Гапоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Каменского района о взыскании переплаты по договору аренды и процентов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Каменского района (далее по тексту – КУИ), указав в заявлении, что ему, как индивидуальному предпринимателю, на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с ЗК РФ и Законом РФ «О недрах»предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный 

<

адрес>, с разрешённым использованием – 

<

данные изъяты>. Между ним и ответчиком, в период действия постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012г. №120 и ч.3 ст.65 ЗК РФ, заключён договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком на 5 лет. Этими нормами предусмотрено государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, с применением порядка определения размера арендной платы, установленного публичным органом субъекта РФ. Согласно п.3.1 названного договора размер арендной платы за земельный участок составляет 100 000 рублей в год, согласно отчёту об оценке рыночной стоимости начального размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Пунктом 3.4 указанного договора, размер арендной платы подлежит изменению в пределах срока договора аренды земельного участка, исходя из рыночной стоимости права аренды, устанавливаемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Там же предусмотрено, что размер годовой арендной платы считается изменённым с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении) порядка определения размера арендной платы. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582 (в ред. Постановления от 30.10.2014г. №1120) утверждены основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения арендной платы, порядка, условий и сроков её внесения. Правилами предусмотрено, что размер арендной платы таких земельных участков, в расчёте на год, определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия их собственника. Истец в обоснование своего иска ссылается на положения п.9 постановления Правительства РО от 27.02.2012г. №120, которым установлено, что органы местного самоуправления при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязаны предусмотреть в таких договорах случаи и периодичность изменения в одностороннем порядке по требованию арендодателя арендной платы за использование земельных участков. Предусмотрены случаи изменения арендной платы, в частности в связи с изменение порядка её определения. Названным Постановлением Правительства РО внесены изменения в его же Постановление от 22.08.2013г. №, вступившие в законную силу 01.01.2014г, согласно которым размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании их кадастровой стоимости и устанавливается органами местного самоуправления, при предоставлении земельных участков в аренду пользователям недр, не более 2% от кадастровой стоимости. Истец ФИО1 считает, что в связи с указанными изменениями предусмотренный п.3.4 договора аренды № от 03.09.2013г. считается изменённым со времени вступления в силу Постановления Правительства РО от 22.08.2013г. №. Им указана кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 32 876,71 рублей, исходя из чего им рассчитана арендная плата за год в размере 682,92 рублей. В действительности размер годовой арендной платы, взыскиваемой ответчиком с истца по договор, составлял 720,48 рублей. Истец ссылается на положения ст.ст.420, 421 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 и утверждает, что в настоящее время у него имеется переплата арендной платы по договору от 03.09.2013г. № за период с 01.01.2014г. по 10.07.2015г. Ответчик отказал истцу в пересчёте арендной платы. В обоснование размера переплаты по арендной плате от ссылается на её сумму 70 030,72 рубля, указанную в мотивировочной части решения Арбитражного суда РО от 16.03.2016г., отменённого впоследствии Постановлением 15-го Арбитражного суда РО от 27.06.2016г. Истец ФИО1 указывает, что с момента заключения им с ответчиком договора аренды земельного участка за 3 и 4 кварталы 2013г. он должен был заплатить арендную плату в сумме 32 876,71 рублей. Начиная с 01.01.2014г. он должен был оплачивать арендную плату по правилам, установленным Постановлением Правительства РО от 22.08.2014г. №, не более 2% кадастровой стоимости земельного участка. Об имеющейся переплате ответчику известно, от её возврата истцу он уклоняется. К настоящему времени истец утратил статус индивидуального предпринимателя. Уточнив исковые требования (л.д. 68), ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с КУИ 70 030,72 рублей, как сумму переплаты за аренду земельного участка по договору от 03.09.2013г. №, а также 14 628,47 рублей, как проценты за пользование чужими деньгами за период с 19.06.2015г. по 26.09.2017г.

Дело рассмотрено судом без участия истца ФИО1 в судебном заседании по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с его заявлением (л.д.67).

Адвокат Гапонова Е.Н., представляющая истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований своего доверителя, полагая их законными и обоснованными, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. По её убеждению, отражённые в описательной части решения Арбитражного суда РО от 16.03.2016г. факт и размер переплаты истцом по договору аренды от 03.09.2013г. № должны приниматься судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, как достоверные, несмотря на то, что указанное решение отменено Постановлением 15-го Арбитражного суда РО от 27.06.2016г. Сторонами договор аренды расторгнут по соглашению от 10.07.2015г.

КУИ Каменского района, ответчик по делу, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя, что и сделано судом по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В своём письменном отзыве на иск ФИО1 (л.д. 55-60), ответчик исковые требование не признал, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 03.09.2013г. № истцом в установленном законом порядке не оспорен, не изменён. Ответчик считает обоснованным определение размера арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка. По его мнению, обязанность исчисления арендной платы в размере, не превышающем 2% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная постановлением Правительства РО от 27.02.2012г. №, не распространяется на ранее заключённые договоры.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено в судебном заседании, что действительно, ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, на основании Постановления Администрации Каменского района Ростовской области от 03.09.2013г. № (л.д. 29), в соответствии с ЗК РФ и Законом РФ «О недрах»предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

адрес>, с разрешённым использованием – 

<

данные изъяты>. Между ним и ответчиком, в период действия постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012г. №120 и ч.3 ст.65 ЗК РФ, заключён договор аренды указанного земельного участка от 03.09.2013г. №87, сроком на 5 лет (л.д.30-31), переданный истцу по акту-передаче в день заключения договора (л.д.32). Согласно п.3.1 названного договора размер арендной платы за земельный участок составляет 100 000 рублей в год, согласно отчёту об оценке рыночной стоимости начального размера арендной платы от 17.07.2013г. №4-56/13. Пунктом 3.4 указанного договора, размер арендной платы подлежит изменению в пределах срока договора аренды земельного участка, исходя из рыночной стоимости права аренды, устанавливаемой в соответствии с законодательством РФ. Об оценочной деятельности. Там же предусмотрено, что размер годовой арендной платы считается изменённым с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении) порядка определения размера арендной платы.

Суд согласен с доводами истца о том, что Постановлением Правительства РО внесены изменения в его же Постановление от 22.08.2013г. №514, вступившие в законную силу 01.01.2014г, согласно которым размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании их кадастровой стоимости и устанавливается органами местного самоуправления, при предоставлении земельных участков в аренду пользователям недр, не более 2% от кадастровой стоимости. В связи с указанными изменениями предусмотренный п.3.4 договора аренды №87 от 03.09.2013г. считается изменённым со времени вступления в силу Постановления Правительства РО от 22.08.2013г. №514.

Данные обстоятельства являлись достаточными основаниями для изменения договора аренды земельного участка от 03.09.2013г. арендодателем в одностороннем порядке. Каких-либо дополнительных согласований и соглашений для этого не требовалось.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Истец в своём заявлении требуемую к взысканию сумму переплаты по договору аренды от 03.09.2013г. основывает на выводах, указанных в мотивировочной части решения Арбитражного суда РО от 16.03.2016г., отменённого впоследствии Постановлением 15-го Арбитражного суда РО от 27.06.2016г.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В данном случае какого-либо решения Арбитражного суда, вступившего в законную силу, которым был бы определён размер переплаты, на котором настаивает истец, не имеется. Вынесенное апелляционной инстанцией 15-го Арбитражным судом РО Постановление от 27.06.2016г., отменившей решение Арбитражного суда РО от 16.03.2016г., собственное решение об отказе КУИ Каменского района в иске к ФИО1 вынесено в связи с процессуальными нарушениями. В обсуждение наличия факта переплаты и её размера апелляционная инстанция Арбитражного суда не входила.

Поэтому обстоятельства, установленные в мотивировочной части отменённого решения Арбитражного суда от 16.03.2016г. не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом при назначении его к слушанию по существу после проведения досудебной подготовки предложено сторонам представить дополнительные доказательства своих требований и возражений. Времени для подготовки к делу и сбору необходимых доказательств у истцовой стороны с 30.08.2017г. было достаточно.

ФИО2 стороной не представлены суду доказательства кадастровой стоимости земельного участка, находившегося в аренде у ФИО1, а также основанный на этих данных расчёт требуемой им от ответчика переплаты. В отсутствие этих доказательств суд лишён возможности проверить действительность и достоверность заявленных исковых требований, что препятствует удовлетворению иска.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, как не обоснованный соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом Каменского района о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2017г.