Дело № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

при секретаре Юрьеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики ФИО1 и ФИО2 незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 оно отнесено к числу служебных жилых помещений. Документы, на основании которых ответчики занимают спорное жилое помещение, у Министерства обороны РФ отсутствуют. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрированы оба ответчика. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически в квартире проживает одна ФИО1 (со слов соседей). Поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с МО РФ и военную службу в войсковой части 14272 не проходят, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю квартиры ФИО1 требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиком не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ФИО5 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу; выселить ФИО1 и снять обоих ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д.134).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась; по окончании предварительного судебного заседания оставила в суде заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признаёт (л.д. 82).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, по двум известным суду адресам: 

<

адрес>, откуда конверт с извещением возвращен с указанием о не проживании лица по данному адресу; и 

<

адрес> (регистрация по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), откуда извещение также возвращено. Однако суд счел возможным рассмотреть дело по последнему, известному суду адресу ответчика, и расценил его извещение надлежащим. 

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ по доверенности ФИО4 ранее направляла отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчики не состоят. Следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у неё не имеется. Нахождение ответчиков в служебном жилом помещении препятствует его своевременному предоставлению военнослужащим и членам их семей. Что непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 79-80). 

На основании ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. 

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, может быть сохранено при сохранении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и является его нанимателем (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 11, 12; копия справки ФГБУ "ЦЖКУ по ЗВО" МО РФ - л.д. 39). 

Согласно тем же документам, а также сообщению УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Вышеназванный адрес присвоен квартире на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. (л.д. 114, 115, 116, 117-118). До указанного времени она имела адрес: 

<

адрес>. 

В исковом заявлении Минобороны России указывает на отсутствие документов, на основании которых ответчики занимают спорное жилое помещение. Вместе с тем законность их вселения истец не оспаривает и каких-либо доводов в этой части не приводит. 

Оснований подвергать сомнению законность приобретения А-выми права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях (копия трудовой книжки - л.д. 46-49).

Оснований полагать, что ФИО2 – внук ФИО1, был зарегистрирован в спорной квартире и приобрел право пользования ею не как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, у суда также не имеется. При этом добросовестность органов, осуществлявших его регистрацию в указанной квартире, и соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предполагается. 

Кроме того, отсутствие у ответчиков ордера на занятие спорного жилого помещения или договора найма служебного жилого помещения, при их фактическом вселении, длительном проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателей (справка об отсутствии задолженности - л.д. 103), не может само по себе служить основанием для признания жилищных прав ФИО5 отсутствующими.

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ФИО5 служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны РФ. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира была включена в число служебных (л.д. 16). Её правовой статус до настоящего времени не изменён. 

Как указывалось выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 101 ЖК РСФСР и ст. 103, 104 ЖК РФ). 

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Минобороны России ввиду следующего.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьёй 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Пунктами 6, 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г. (на момент вселения ФИО1), предусматривался запрет на выселение без предоставления другого жилья лиц, проработавших на предприятии, в организации, предоставившим служебное жилое помещение, не менее десяти лет (пункт в редакции до принятия Федерального закона от 20.07.2004 г. № 71-ФЗ), а также пенсионеров по старости или персональных пенсионеров.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1.03.2005 г., предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 и сообщения командира войсковой части 14272 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 14272, и была уволена в связи с уходом на пенсию (л.д. 46-49, 64). 

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является пенсионером по старости, подтверждается её удостоверением (л.д. 50). 

Данные обстоятельства, в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета от 20.06.2019 г. № 147 ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 119), являются в силу вышеприведенных норм и разъяснений препятствием для её выселения без предоставления другого жилого помещения и, как следствие, для прекращения её права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета. 

О нуждаемости ФИО1 в жилом помещении свидетельствуют также уведомления Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации (л.д. 40, 138). 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Минобороны России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

К такому же выводу суд приходит и в отношении ответчика ФИО2, поскольку право членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя. 

Согласно справке ФГБУ "ЦЖКУ по ЗВО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приходится ФИО1 внуком (л.д. 39), и как, было установлено ранее, вселялся в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного жилого помещения. Сведений о том, что он утратил данный статус, суду представлено не было. Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации (л.д. 137). 

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчиков в их жилищных правах, судом не установлено. И доказательств наличия данных обстоятельств со стороны истца не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из служебного жилого помещения по вышеназванному адресу и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2019 г.