РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.С. Комиссаровой,

при секретаре судебного заседания А.А. Березовской, с участием представителя истца по первоначальному иску председателя правления СНТ «Голубые дали» ФИО1, ответчика по первоначальному иску ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истцов по встречному искуН.В. Пивоварова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1615/2019иску СНТ «Голубые дали» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов и по встречному иску ФИО2 к СНТ «Голубые дали» о признании недействительными решений общих собраний членовСНТ «Голубые дали» от 08.05.2016; 11.06.2017; 27.05.2018;11.06.2018;19.05.2019 годов, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Голубые дали» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2016 и 2018 годы, указав в обоснование, что ответчик В.Б. Федоровявляется членом СНТ «Голубые дали». Ответчику на праве собственности принадлежат участки: №203 с кадастровым номером №, площадью 788 кв.м и участок №228 с кадастровым номером №, площадью 788 кв.м.Участки расположены на территории СНТ «Голубые дали».

Пунктом 4.2.8 Устава СНТ «Голубые дали» (в редакции, действовавшейдо 19.05.2019 г.) предусмотрена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать членские (до 1 июля-60%, до 1 сентября-40%, целевые взносы, и другие платежи, установленные общим собранием садоводов. В нарушение закона, Устава и решений общего собрания ответчик не оплатил членские взносы в размере:11032 рублей - членские взносы за 2016 год; 19933 рублей – членские и целевые взносы за 2018 год. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2016 и 2018 годы, всего в размере 30965 рублей; проценты по ст.395 ГК РФза период просрочки с 02.09.2016 по 08.07.20192634,44 рублей и за период с 04.09.2018 по 08.07.2019 - 1562,86 рублей. Всего: 35162,30 рублей.

Представитель истца председатель правления СНТ «Голубые дали» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Голубые дали» от 08.05.2016; 11.06.2017; 27.05.2018;11.06.2018;19.05.2019, мотивируя свои требования тем, что члены СНТ «Голубые дали» не были надлежащим образом проинформированы о проведении общих собраний, на которых принимались оспариваемые решения; при проведении общих собраний отсутствовал необходимый по закону кворум; у лиц, подписавших протоколы решений общих собраний отсутствовали необходимые по закону полномочия; голоса некоторых членов СНТ не были учтены при подсчете; в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ. Ответчик и его представитель также утверждали, что ознакомились с содержанием протоколов оспариваемых решений общих собраний только при ознакомлении с исковыми требованиями СНТ «Голубые дали» о взыскании взносов. К встречному иску ФИО2 присоединились садоводы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые также просили признать указанные решения общих собраний СНТ «Голубые дали» недействительными по тем же основаниям.

10.10.2019 года протокольным определением на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соистцов по встречному иску по данному делу привлеченыВасильев Дмитрий Всеволодович, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 по их заявлению, поскольку предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

21.11.2019 года протокольным определением на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соистцов по встречному иску по данному делу привлеченыРоманова Светлана Владимировна, ФИО11 их заявлению, поскольку предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании 21.11.2019 года настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по встречному иску председатель правления СНТ «Голубые дали» ФИО1 встречный иск не признал, в удовлетворении требований по встречному иску просил отказать, считает доводы истцов по встречному иску не соответствующими действительности, а сам встречный иск попыткой уклонения должников от предусмотренной законом и Уставом товарищества обязанности его членов по уплате членских и целевых взносов.Кроме того, просит суд применить последствия пропуска предусмотренного законом специального срока исковой давности к требованиям истцов по встречному иску о признании недействительными решений общих собраний от 08.05.2016, от 11.06.2017, от 27.05.2018, от 11.06.2018. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя по первоначальному иску, истцов по встречному иску и их представителя, представителя ответчика по встречному иску, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", применимого к рассматриваемым судом правоотношениям за период с 2016 до 2019 гг., уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. К общему собранию товарищества 19.05.2019 применимы положения Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 13части 7 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что в СНТ «Голубые дали» на протяжении многих лет сложился определенныйпорядок оповещения садоводов овремени, месте проведения, повестке общих собраний членов товарищества. До 2018 года, в установленный законом срок на доске объявлений у въездных ворот«центральной» дороги товарищества размещалось объявление о проведении общего собрания. Дополнительно объявления размещались на столбах ворот, ограждающих второстепенные улицы. В 2017 году правлением товарищества была приобретена новая доска объявлений, но ее местоположение осталось прежним. В это же время по заказу правления товарищества был создан сайт товарищества(posad-goldal.ru) в информационно-телекоммуникационной сети интернет, с целью оперативногои современного доступа садоводов к информации. С 2018 года объявление о созыве общего собрания с датой и местом его проведения, повесткой размещается в установленный законом срок, как и прежде, на информационном стенде у ворот «центральной» улицы, а также на сайте товарищества. Выводы судаподтверждаются пояснениями, данными суду председателем правления товарищества ФИО1, которые согласуются со свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. Суд также приходит к выводу о том, что объявления о проведении общих собраний товарищества 08.05.2016; 11.06.2017; 27.05.2018;11.06.2018;19.05.2019 были размещены на соответствующих информационных ресурсах товарищества в установленный законом срок. Это, в частности, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО16, ФИО17, ФИО18. К тому же, согласно представленным суду документамна собрании 08.05.2016 присутствовал 61 член, 20 голосов делегированы; 11.06.2017 присутствовало 70 членов; 27.05.2018 присутствовало 78 членов, 11.06.2018 присутствовало 99 членов; 19.05.2019 присутствовало 74 члена товарищества. Согласно существующему в СНТ реестру, общее количество членов товарищества – 115. Таким образом, на каждом из оспариваемых собраний присутствовало более 2/3 от общего количества членов СНТ, указанных в реестре,что в свою очередь означает, чтопринимавшие участие в общих собраниях садоводы знали о времени и месте проведения общих собраний и были заранееоповещены.Вместе с тем, суд критически относится к заявлениям истцов по встречному иску о том, что они не знали о датах, времени, месте, повестке указанных общих собраний, что в установленный законом срок объявления о проведении общих собраний не размещались.Как следует из представленных суду документов (листы зарегистрированных участников общих собраний, ведомость голосования на общем собрании 11.06.2018), исследованных в судебном заседании, истец по встречному иску ФИО2 присутствовал на общих собраниях 08.05.2016, 27.05.2018, 19.05.2019; ФИО5 на собраниях 08.05.2016, 19.05.2019; ФИО4 на собрании 08.05.2016; ФИО6 на собраниях 27.05.2018, 11.06.2018, 19.05.2019; ФИО7 на собраниях 27.05.2018, 19.05.2019; ФИО8 на собраниях 11.06.2017, 27.05.2018, 11.06.2018; ФИО9 на собраниях 11.06.2017, 11.06.2018, то есть указанные лица знали о времени и месте их проведения.Каких-либо доказательств того, что объявления о проведении общих собраний правлением не размещались, либо размещались с нарушением установленного законом срока истцами по встречному иску в судебном заседании представлено не было. Суд приходит к выводу о том, что члены СНТ «Голубые дали» были надлежащим образом извещены о проведении общих собраний08.05.2016; 11.06.2017; 27.05.2018;11.06.2018;19.05.2019. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Согласно пункту 111 указанного постановления «общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное».

Кроме того,согласно части 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Как следует из исследованных судом протоколов общих собраний, решения на них принимались либо единогласно, либо подавляющим большинством голосов (более ? от общего числа лиц, принимавших участие в голосовании). Следовательно, даже если истцы по встречному иску присутствовали на собраниях и голосовали бы против принятия оспариваемых решений, то голосование этих лиц не могло бы повлиять на общий итог. 

Согласно пункту 19 части 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подлежащего применению к рассматриваемым судом правоотношениям за период с 2016 по 2019 гг. (абзац 7, часть 2, статьи 21). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Представителем СНТ «Голубые дали» ФИО1 был представлен суду реестр членов товарищества на даты проведения общих собраний 27.05.2018;11.06.2018;19.05.2019. При этом, представитель товарищества пояснил, что на даты проведения общих собраний 08.05.2016 и 11.06.2017 реестра членов СНТ «Голубые дали» не существовало поскольку предыдущий председатель правления ФИО4 (один из истцов по встречному иску) в нарушение требований закона реестр членов не вел. 

Согласно представленному реестру на 27.05.2018, 11.06.2018, 19.05.2019 количество членов СНТ составляло 115 человек, еще 34 собственника земельных участков считаются лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Согласно данным, полученным по запросу суда в Администрации городского округа Павловский– Посад, количество участков в СНТ «Голубые дали» - 229. Из исследованных в судебном заседании выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), предоставленных представителем товарищества, многие члены СНТ владеют более, чем одним земельным участком. Это подтверждается также показаниями свидетеля ФИО19, пояснившей, что в настоящее время ей на праве собственности в СНТ «Голубые дали» принадлежит 6 земельных участков, а ее супругу Н.Б. ФИО20 – 11 земельных участков.При этом, суд исходит из того, что членом СНТ признается лицо, имеющее на праве собственности земельный участок (независимо от его площади или количества земельных участков), обратившееся в правление с соответствующим заявлением и принятое в члены СНТ на общем собрании. Следовательно суд исходит из несостоятельности довода истцов по встречному иску от том, что если количество участков в СНТ «Голубые дали» 229, то количество его членов не может быть меньше, чем количество участков в нем. 

Представитель истцов по встречному иску,дал пояснения, чтоколичество членов СНТ превышает число членов, заявленное правлением СНТ в представленном реестре. Однако в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих соответствие заявленного представителем истца по встречному иску количества членов СНТ, представлено не было, равно, как суду не были представлены доказательства, опровергающие членство кого-либо из лиц, указанных в качестве членов товарищества в реестре, составленном правлением товарищества.Суд принимает во внимание, что предоставленное в ходе судебного заседания представителем истца по встречному иску свидетельство о праве собственности на земельный участок № 195 на имя ФИО21 соответствует указанию на ФИО21 – члена СНТ «Голубые дали», получившую земельный участок при образовании садоводческого товарищества и числящуюся в качестве члена СНТ в первоначальном списке членов, представленного администрацией Павлово-Посадского района и указывает представителю товарищества о необходимости включить ФИО21 в реестр. В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО22, которая пояснила что собственником земельного участка №7 в СНТ «Голубые дали» является ее супруг ФИО22, утверждала, что он является членом СНТ, но его фамилия в реестре членов отсутствует.На вопрос суда имеется ли у еесупруга членская книжка,и подавал ли он заявление о вступлении в члены товарищества,ответитьне смогла. Документы, доказывающие членство ФИО22 в СНТ «Голубые дали», суду представлены не были.При таких обстоятельствах суд не может признать ФИО22 членом СНТ «Голубые дали», который был исключен из реестра неправомерно.Из пояснений представителя СНТ «Голубые дали» следует, что в архиве товарищества отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что лица, указанные истцами по встречному иску в качестве членов СНТ, ими являются. В частности, отсутствуют заявления указанных лиц с просьбой о приеме их в члены, копии членских книжек, копии документов, подтверждающих их право собственности на земельные участки.На указанные земельные участки правлением был сделан запрос из реестра недвижимости, однако ответ из Росреестра информировал заявителя об отсутствии в реестре недвижимости сведений об их правообладателях. Со слов представителя товарищества указанные земельные участки давно заброшены, не огорожены, заросли дикой растительностью. В бухгалтерских документах товарищества отсутствуют сведения об оплате взносов за указанные земельные участки за последние 10 лет. Никто из лиц, на чьи имена представителем истцов по встречному иску были представлены оригиналы свидетельств о праве собственности на землю, датированные 1993 годом, уже много лет не появлялся в товариществе, не принимал участие в общих собраниях. Решением общего собрания 19.05.2019 года собственники таких земельных участков были признаны лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, пока ими не будет доказано ихчленство в товариществе. 

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве основы для подсчета кворума на общих собраниях значение в 115 членов СНТ, указанных в реестре, представленном товариществом, что означает, что кворум на общих собраниях обеспечивается, если в нем приняли участие 58 членов и более (более 50 %). Как следует из исследованных судом протоколов общих собраний, на всех общих собраниях, решения которых оспариваются истцами по встречному иску, количество присутствовавших на них членов превышало 58 человек, то есть все указанные собрания проводились при наличии кворума, предусмотренного законом, а следовательно не могут быть признаны недействительными по указанному основанию.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласночасти 5 статьи 181.4 ГК РФрешение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как указывалось ранее, представитель товарищества заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока, предусмотренного законом для обжалования решений общих собраний от08.05.2016; 11.06.2017; 27.05.2018;11.06.2018. Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено, что протоколы оспариваемых общих собраний в установленный законом срок были опубликованы правлением либо на информационном стенделибо на информационном стенде и на сайте СНТ (после его появления в 2017 году), что подтверждается, в частности, свидетельскими показаниями ФИО16, ФИО17, ФИО18. Как было установлено судом в ходе оценки доказательств, представленных сторонами, такой способ оповещения садоводов о принятых решениях является в данном товариществе обычным и сложился за последние годы. Представителем истцов по встречному иску не были представлены суду доказательства, что истцы по встречному иску обращались в правление впросьбой предоставить им возможность ознакомиться с протоколами общих собраний и что правление СНТ «Голубые дали» каким-либо образом препятствовало истцам по встречному иску знакомиться с их содержанием. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска к СНТ «Голубые дали» в части признания решений общих собраний от 08.05.2016; 11.06.2017; 27.05.2018;11.06.2018 недействительными на основании пропущенного истцами специального срока исковой давности, предусмотренного законом для их обжалования. Такое решение суда согласуется с позицией высших судебных инстанций. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска к СНТ «Голубые дали» в части признания решения общего собрания от 19.05.2019 года недействительным. Судомустановлено, что правление товарищества в соответствии с законом надлежащим образом уведомило членов СНТ о дате, времени, месте, повестке указанного общего собрания. В собрании приняло участие 74 члена СНТ при необходимом кворуме в 58 членов. За принятые на собрании решения проголосовало необходимое по закону большинство принявших участие в голосовании членов СНТ, что подтверждается письменными материалами дела, в частности именными бюллетенями для голосования с выраженной в них волей участников голосования по каждому вопросу в отдельности. Утверждение представителя истцов по встречному исковому заявлению, что в голосовании принимали участие лица, не имевшие право голосовать, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Представителем товарищества были представлены суду выданные членами СНТ доверенности их родственникам на право участия от их имени в общих собраниях и голосования по вопросам их повестки. Протокол общего собрания от 19.05.2019 в полном соответствии с законом подписан председателем собрания и его секретарем, избранными на собрании необходимым по закону большинством голосов. Иные доводы истцов по встречному иску о нарушении процедуры проведения указанного общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что первоначальное исковое заявление СНТ «Голубые дали» к ФИО2 о взыскании с него долга по членским и целевым взносам подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 4.2.8 Устава СНТ «Голубые дали» (в редакции, действовавшей до 19.05.2019 г.) предусмотрена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать членские (до 1 июля-60%, до 1 сентября-40%, целевые взносы, и другие платежи, установленные общим собранием садоводов. Судом установлено, что в нарушение предусмотренной законом обязанности членов садоводческого товарищества, Устава товарищества и решений общих собраний, ответчик не оплатил членские взносы в размере: 11032 рублей - членские взносы за 2016 год; 19933 рублей – членские и целевые взносы за 2018 год. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не смог представить доказательства исполнения им обязанности по уплате указанных взносов. Доводы ответчика о причинах неисполнения им обязанности по уплате взносов за указанный период, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, не отвечающими требованиям их относимости и допустимости.

Также представитель СНТ «Голубые дали» заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Голубые дали» от 08.05.2016; 11.06.2017; 27.05.2018;11.06.2018Суд находит заявление СНТ «Голубые дали» о применении судом последствий пропуска истцами срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не было установлено, что СНТ «Голубые дали» каким-либо образом препятствовало знакомиться истцам с протоколами общих собраний, либо иными документами СНТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Голубые дали» о взыскании с ФИО2 членских и целевых взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Голубые дали» задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2016 и 2018 годы, всего в размере 30965 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ за период просрочки с 02.09.2016 по 08.07.2019 -2634,44 рублей и за период с 04.09.2018 по 08.07.2019 - 1562,86 рублей, а всего с него взыскать 35162 ( тридцать пять тысяч сто шестьдесят два) рублей 30 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО23, ФИО11 признании недействительными решений общих собраний СНТ «Голубые дали» от 08.05.2016; 11.06.2017; 27.05.2018;11.06.2018;19.05.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты его вынесения.

Председательствующий Г.С. Комиссарова