2 – 357/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 22 апреля 2019 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П. 

при секретаре Гусаревой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, 

установил:

Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в лице Каменского межрайонного отдела, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований ссылался на то, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку в квартале 88 выделе 4 Красносулинского участкового лесничества Шахтинского лесничества. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 1,39 куб.м. Данными действиями ФИО1 причинил вред министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области в размере 277596 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были увеличены исковые требования и окончательно Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области просило взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 286544 рубля.

Представитель Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не согласившись с размером ущерба. Также заявил, что он уже понес наказание за совершенное преступление.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч.1 ст. 100 ЛК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Положениями ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (действовавшему на момент совершения преступления) утверждены таксы для исчисления размера ущерба и методики.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, 3 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

Указанным приговором установлена незаконная рубка ФИО1 деревьев на территории квартала 88 выдела 2 Шахтинского лесничества Красносулинского участкового лесничества, относящегося к государственному лесному фонду РФ 12.02.2017 в количестве одного живорастущего дерева рода «Ясень» общим объемом 0,16 м.куб. Также установлена незаконная рубка ФИО1 в том же месте четырех деревьев рода «Дуб» общим объемом 1,6 м.куб.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершенным преступлением причинил Каменскому отделу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ущерб на сумму 8859 рублей и 276490 рублей, что является крупным и особо размером соответственно (л.д.6-14).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, с соответствии с положениями абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N273 от 08.05.2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение №1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение №2), методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение №3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение №4).

На основании п.1 указанного постановления (Приложение N 1) за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ размер причиненного ФИО1 материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области составляет 285349 рублей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, сторонами суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 285349 рублей.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 285349 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от отплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины составляет 6053 рубля 49 копеек.

В связи с чем, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, полагает взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6053 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев 285349 (двести восемьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6053 (шесть тысяч пятьдесят три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 26 апреля 2019 года.

Судья: А.П. Лиханов