П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Пенза 29 августа 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., с участием помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Дудоровой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (№, 

<

...>, 

<

...>) по ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора 

<

...> от (Дата) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ» или Общество) возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Из материалов административного дела установлено, что на основании решения № от (Дата) прокуратурой района проводилась проверка исполнения требований жилищно-коммунального законодательства ООО «ЕРКЦ», в ходе которой запрашивались документы по деятельности Общества. Так, в требовании прокурора № от (Дата) указывалось о необходимости предоставления генеральным директором ООО «ЕРКЦ» Ф.И.О.1 в течение 5 дней с момента получения следующих документов: отчетности Общества в Ф.И.О.5 (акты сверок); информации о наличии расчетных счетов, которые были открыты в период действия договоров, заключенных с Ф.И.О.6»; движения денежных средств после расторжения договоров; штатного расписания, трудовых договоров, гражданско-правовых договоров с 2023 года со всеми изменениями по каждому сотруднику, реестра и перечня поручений на оплату контрагентов Ф.И.О.7. Вместе с тем, по состоянию на (Дата) в прокуратуру района посредством электронной почты предоставлены лишь акты приемки-передачи выполненных работ в период 2024-2025гг. Иные запрашиваемые документы не представлены. Указанное требование о представлении документов в прокуратуру района генеральный директор ООО «ЕРКЦ» Ф.И.О.1 получила (Дата), о чем в нем имеется ее подпись. Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении Обществом требования прокурора района, игнорировании указанных в нем требований.

В судебном заседании помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Дудорова Д.Р. поддержала доводы, изложенные в постановлении, считала необходимым привлечь ООО «ЕРКЦ» за содеянное к административному наказанию в виде административного штрафа.

Представитель ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Пензенского района Дудорову Д.Р., прихожу к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности.

Таким образом, ООО «ЕРКЦ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (Дата) ООО «ЕРКЦ» (№) находится по адресу: 

<

...>, 

<

...>), генеральным директором Общества является Ф.И.О.1.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата); заверенной копией списка № (№) внутренних почтовых отправлений от (Дата); заверенной копией ходатайства о согласовании проведения проверок от (Дата); заверенной копией рапорта начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области Ф.И.О.4; заверенной копией требования о явке от (Дата); заверенной копией паспорта Ф.И.О.1; заверенной копией требования прокурора № от (Дата) о предоставлении информации; заверенной копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЕРКЦ» от (Дата).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Факт невыполнения требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, ООО «ЕРКЦ» не оспаривало, доказательств обратного представитель Общества не представил.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «ЕРКЦ» имело возможность для выполнения предъявленного ему прокурором района требования, однако не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Действия ООО «ЕРКЦ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Срок данности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

При назначении наказания учитывается характер совершенного ООО «ЕРКЦ» административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеуказанного, считаю необходимым назначить ООО «ЕРКЦ» наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (№, 

<

...>, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

...> (

<

...> 

<

...>), №. № в Отделении Пенза Банка России/УФК по 

<

...>, №.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья