Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А., 

(

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №года вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального округа «Город Хабаровск» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин.. нарушил судебное решение суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ – в нечетную неделю месяца - забрал несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 с места жительства матери, и вернул только ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе защитник ФИО1 просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он забрал ребенка с согласия его матери – ФИО6 с места ее работы и возвратил ребенка ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ребенок не хотел идти к матери, она позвонила в полицию и сообщила, о том, что он не отдает ей ребенка. что не соответствовало действительности. 

На рассмотрение дела не явились: представитель административного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск», прокурор Индустриального района г. Хабаровска, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, постановление комиссии – отменить.

Представитель Администрации города Хабаровска – заведующая сектором по обеспечению деятельности КДН и ЗП Индустриального района – ФИО2, при явке в суд ранее – ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина ФИО1 была установлена в ходе рассмотрения дела по существу. 

Помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Мельникова Д.В., при участии в деле ранее – ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 полагая, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 договорились о том, что последний заберет несовершеннолетнего ФИО3 к себе, так как перепутали недели, однако после того, как ФИО1 привез ребенка домой, он ребенка ей не передал, а играл с ним во дворе, делая все для того, чтобы её несовершеннолетний ребенок, к ней не шел, в связи, с чем она не могла забрать ребенка домой около часа и вызвала полицию. 

Заслушав участников рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ состоит в нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Судом установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с матерью – ФИО6, при этом в выходные дни в субботу и воскресенье каждую нечетную неделю года с 10 час. 00 мин. субботы до 17 час. 00 мин. воскресенья определен порядок общения с ребенком отца ФИО1 вне постоянного места жительства ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1 забрал ФИО3 от ФИО6 и привез обратно к дому ФИО6 – на постоянное место жительства несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выйдя из подъезда для того, чтобы забрать сына домой, сделать этого не смогла, поскольку последний играл во дворе с ФИО3 и к ней не шел. 

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 535 УК РФ.

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным органом с соблюдением требований КоАП РФ, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, с выводом административного органа о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, суд согласиться не может, поскольку ФИО1 забрал несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по согласованию и с согласия ФИО6, как они оба поясняют, что оба перепутали недели, в результате чего ФИО1 забрал ребенка в нечетную неделю года вместо четной, которую определил суд, соответственно в действиях ФИО1 отсутствует умысел на невыполнение вышеуказанного судебного решения.

Таким образом, административный орган ошибочно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 35 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Николаева Г.А.