77RS0023-02-2024-021795-33

2-8709/2025

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8709/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ринг вояж» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2024 года между адрес и ФИО1 был заключен Договор № 0000001017 купли-продажи автомобиля марка автомобиля. Оплата вышеуказанного транспортного средства была осуществлена в полном объеме в размере сумма за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК» на основании кредитного договора 

<

***> от 18 июля 2024 года. 18 июля 2024 года между истцом и ООО «РИНГ ВОЯЖ» был заключен договор «Medium» № 0770800448, подтверждающий заключение опционного договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Виды услуг предусмотрены п. 2.1.1 Договора «Medium» № 0770800448. Правила оказания услуг предусмотрены Приложением № 1 к Договору «Medium» № I Г70800448. В соответствии с п. 3.5 срок действия договора составляет 24 месяца и длится в период с 5 июля 2024 года по 17 июля 2026 года. Денежные средства в указанном п. 3.3. Договора «Medium» № 0770800448 размере были перечислены на счет Исполнителя в полном объеме в размере сумма за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК» на основании кредитного договора 

<

***>. При заключении кредитного договора и договора купли-продажи АМТС истцу не предоставлена информация относительно предоставляемой ООО «РИНГ ВОЯЖ» дополнительной услуги и необходимости ее приобретения. 28 июля 2024 года истец отправила Заявление в адрес ООО «РИНГ ВОЯЖ» РПО №42996598001344 на предмет расторжения Договора «Medium» № 0770800448 и возврат денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 20 августа 2024 года на расчетный счет № 

<

***> истца в ПАО «СБЕРБАНК» поступила сумма в размере сумма от ООО «РИНГ ВОЯЖ». ООО «РИНГ ВОЯЖ» намеренно удерживает денежные средства истца в размере сумма, пользуется чужими денежными средствами в личных целях.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.08.2024 по 29.10.2024 в размере сумма с последующей индексацией в сторону увеличения, неустойку по ст. 395 ГК РФ от суммы за каждый день просрочки с 22.08.2024 по настоящее время в размере сумма, полиграфические расходы в размере сумма с последующей индексацией в сторону увеличения, транспортные расходы в размере сумма с последующей индексацией в сторону увеличения, канцелярские расходы в размере сумма с последующей индексацией в сторону увеличения, почтовые расходы в размере сумма с последующей индексацией в сторону увеличения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2024 года между адрес и ФИО1 был заключен Договор № 0000001017 купли-продажи автомобиля марка автомобиля. 

Оплата вышеуказанного транспортного средства была осуществлена в размере сумма за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК» на основании кредитного договора 

<

***> от 18 июля 2024 года.

18 июля 2024 года между истцом и ООО «РИНГ ВОЯЖ» был заключен договор «Medium» № 0770800448, подтверждающий заключение опционного договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Виды услуг предусмотрены п. 2.1.1 Договора «Medium» № 0770800448.

Правила оказания услуг предусмотрены Приложением № 1 к Договору «Medium» № I Г70800448.

В соответствии с п. 3.5 срок действия договора составляет 24 месяца и длится в период с 5 июля 2024 года по 17 июля 2026 года.

Денежные средства в размере сумма были перечислены на счет Исполнителя в полном объеме в размере за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК» на основании кредитного договора 

<

***>.

По условиям данного Договора Ответчик принял на себя обязательство:

1)В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1, 3.1, 3.5. Договора - за плату в размере сумма в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить Истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором.

2)В соответствии с п. 1.2., 2.1.2, 3.2, 3.7. Договора-за плату в размере сумма выдать Истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором.

В материалах дела представлено заявление в адрес ответчика от 28.07.2024 года о расторжении договора и возврате суммы в размере сумма

Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере: сумма В удовлетворении требования в остальной части истцу отказано.

Отказ ответчик мотивировал тем, что ответчик приступил к оказанию услуг по вышеуказанному договору.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая условия заключенных между истцом и ООО «РИНГ Вояж» договоров, суд приходит к выводу, что данные договоры следует квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по договору, в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст. 429.4 ГК РФ, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке названной суммы при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору, в размере сумма 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя применяется только к требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые устанавливают права потребителя при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении в них недостатков.

В данном случае истец не ссылается на то, что его отказ от договора был вызван указанными причинами, доказательств нарушения сроков оказания услуг либо некачественного их оказания истец не приводит. Напротив, истец указывает, что услугами ответчика по договору он не воспользовался.

При указанных обстоятельствах положения п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" об удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств в десятидневный срок к рассматриваемым отношениям не применяются.

В связи с этим не подлежит применению и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает срок для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в случае добровольного отказа потребителя от договора при отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг. Также указанный закон не устанавливает и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в таких случаях.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", суд отказывает.

Поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг является истец, то размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, определяются на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2024 по настоящее время в размере сумма

Произведя проверку расчета процентов, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 19.10.2024.

Поскольку ответчик уклонился от возврата суммы по договору, суд на основании ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.08.2024 по 19.10.2024.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в заявленном размере, в сумме сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере сумма (71300,73+5000+2137,49)/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом и подтвержденные документально в материалах дела, расходы по оплате полиграфических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, канцелярские расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Рассматривая требования истца о взыскании транспортных расходов в размере сумма суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся только расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг Вояж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате полиграфических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, канцелярские расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 18 декабря 2025 года.