Дело (УИД) № 69RS0021-03-2025-000172-87 производство № 2а-2-139/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года пгт Оленино

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 103326/24/69021-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в нарушение положений ст.ст. 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно обновить запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС, направить запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, осуществить выход по месту жительства должника, предоставить информацию об имущественном положении должника.

Со ссылкой на положения ст.ст.13, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.3, ч.1 ст.36, ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10, 12, 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 103326/24/69021-ИП от 22.08.2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства посредством портала «Госуслуг» взыскателем ИП ФИО1 установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, не обновлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, не обновлен запрос в ФНС о счетах должника, не обновлен запрос в Росреестре о зарегистрированных объектах недвижимости. Так же судебный пристав-исполнитель не отразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, актуальное имущественное положение должника не установлено судебным приставом-исполнителем. Начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок, а также нарушение положений ст.36, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Жалоба вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и представитель УФССП России по Тверской области, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. 

От представителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых, ссылаясь на материалы исполнительного производства, представитель указывает, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

От представителя УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО5 в суд поступили письменные возражения на административный иск, в соответствии с которыми бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области не допущено. Отмечает, что исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Административным истцом не приедены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу неизвестно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. С учетом вышеизложенного, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованные лица ООО «ПКО «Феникс», ПАО Сбербанк, НАО ПКО «ПКБ», извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, своей позиции по рассматриваемому спору не выразили.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №1 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинский районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившиеся в непринятии, по мнению административного истца, своевременных мер по контролю за должностным лицом, ответственным за своевременное и полное исполнение судебного акта, а также в длительном непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 103326/24/69021-ИП в отношении ФИО4

Согласно разъяснений данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные пристав-исполнитель содержится в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 103326/24/69021-ИП в отношении должника ФИО4 и сводка по исполнительному производству.

Изучением материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 103326/24/69021-ИП в отношении должника ФИО6, возбужденное 22 августа 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области № 2-539/2022 от 10 июня 2022 года, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору № VX3550854 от 19 августа 2013 года, сумма, подлежащая взысканию 342 621 рубль 96 копеек. 

Взыскателем по исполнительному производству выступает ИП ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 23 августа 2024 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

С учетом изменения фамилии должника с ФИО6 на ФИО4 обновлены запросы в регистрирующие органы. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому района УФССП России по Тверской области от 17 сентября 2025 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

После получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, представленными миграционным пунктом отдела по вопросам миграции с местом дислокации в пгт Оленино МО МВД России «Нелидовский».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02 июля 2025 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляла выход по адресу должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

На 26 сентября 2025 года задолженность ФИО4 перед взыскателем составляет 342 621 рубль 96 копеек.

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, осуществлён выход по месту проживания должника.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его социального статуса, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию и прочих, заслуживающих внимание обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнение судебного акта.

Несогласие взыскателя с объёмом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание. 

Принимая во внимание весь перечень проведённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не усматривает нарушения прав и законных интересов взыскателя. Не имеется оснований полагать, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности предпринять заявленные административным истцом меры по исполнению исполнительного производства приведёт к более быстрому исполнению судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Меры принудительного взыскания и исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьём производстве находится исполнительное производство № 103326/24/69021-ИП, совершаются.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Нелидовскому, Бельскому и Оленинский районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству не имеется.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) данными административными ответчиками, не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинский районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, а также для их обязания применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области – старшему судебному приставу ФИО3 признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино Тверской области) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 года.