Дело № 2-3725/2024

№23RS0006-01-2024-005247-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 сентября 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21.05.2014 между НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 99 043 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 19,90% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии 

<

...>-УПТ от 23.09.2019 НБ «ТРАСТ» уступил права требования по данному кредитному договору АО «ФАСП», а на основании договора цессии 

<

...> от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило права требования истцу. Размер переуступленного права по кредитному договору 

<

...> от 21.05.2014, согласно реестру заемщиков, составляет 92 228 рублей 45 копеек. В настоящее время за должником числится задолженность в сумме 91 867 рублей 91 копейка, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.06.2016 по 26.12.2017 – 69 371 рубль 21 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 28.06.2016 по 26.12.2017 – 22 496 рублей 70 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 21.04.2021 судебный приказ, вынесенный 07.04.2021 по делу 

<

...>, отменен. В адрес должника направлялись уведомления об уступке права требования, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму долга в размере 91 867 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 21.05.2014 между НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 99 043 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 19,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора цессии 

<

...>-УПТ от 23.09.2019 НБ «ТРАСТ» уступил права требования по данному кредитному договору АО «ФАСП», а на основании договора цессии 

<

...> от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило права требования истцу. Размер переуступленного права по кредитному договору 

<

...> от 21.05.2014, согласно реестру заемщиков, составляет 92 228 рублей 45 копеек. 

После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в сумме 91 867 рублей 91 копейка, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.06.2016 по 26.12.2017 – 69 371 рубль 21 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 28.06.2016 по 26.12.2017 – 22 496 рублей 70 копеек. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 21.04.2021 судебный приказ, вынесенный 07.04.2021 по делу 

<

...>, отменен.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в том числе не оспорены расчеты по сумме долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 956 рублей 04 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 21.05.2014 в сумме 91 867 (девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейка, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.06.2016 по 26.12.2017 – 69 371 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рубль 21 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 28.06.2016 по 26.12.2017 – 22 496 (двадцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 сентября 2024 г.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко