Судья Низаева Е.Р. 

Дело № 22-6568/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я., 

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

при секретаре Носовой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 11 августа 2017 года, которым с осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1897,50 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бусовой В.Н. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 11 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат М..

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 11 августа 2017 года с осужденного ФИО1 были взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897,50 рублей за осуществление его защиты в течение трёх дней адвокатом М.. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с взысканием с него процессуальных издержек в размере 1897,50 рублей в связи тяжелым материальным положением вследствие наличия заболеваний, отсутствия работы и доходов, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек является самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возмещения расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 августа 2017 года, заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, ФИО1 не возражал по взысканию судебных издержек, однако, ему судом не разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, в том числе о возможности взыскании с него процессуальных издержек. Кроме того, согласно протокола судебного заседания постановление от 11 августа 2017 года в указанный день не выносилось и не оглашалось, копия постановления была вручена осужденному только 4 сентября 2017 года (л.д. 252 - расписка). При таких обстоятельствах постановление в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного об освобождении его от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 1897,50 рублей заслуживают внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 18 , 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 11 августа 2017 года об оплате труда адвоката М. изменить:

освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в сумме 1897 рублей 50 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 2 УПК РФ.

Председательствующий подпись