Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Антропово

Костромская область 30 января 2019 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о признании договора приватизации квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области (далее Администрация сельского поселения), о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ....., общей площадью 37.2 кв.м., расположенную в доме № ..... по 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. 

В ходе производства по данному делу ФИО1 заявил дополнительное требование о признании состоявшимся Договор на передачу в собственность квартир, заключённый 

<

дата> (зарегистрированный в администрации Антроповского района Костромской области 

<

дата>).

В исковом заявлении и судебном заседании ФИО1 обосновал заявленные требования следующим. 

На основании постановления администрации Антроповского района Костромской области (далее Администрации района) № 169 от 

<

дата> «О распределении жилой площади и рассмотрении заявлений» ФИО2, как работнику 

<

данные изъяты>, была предоставлена для проживания указанная квартира. Данное жилище принадлежало 

<

данные изъяты> и было предоставлено ФИО2 в связи с трудовыми отношениями для проживания семьёй, с мужем – Б и дочерью – Б1. 

Проживая с семьёй в указанной квартире, ФИО2 решила получить данное жилище в собственность в порядке приватизации, для чего 

<

дата> заключила с Антроповским РУПС Договор на передачу в собственность указанной квартиры. В тот же день этот Договор был зарегистрирован в Администрации района. Муж – Б отказался участвовать в приватизации квартиры в то время и в настоящее время не желает быть собственником данного жилища. Дочь – Б1 (после заключения брака 

<

данные изъяты>) на момент заключения указанного Договора была малолетней, не была включена в него для того, чтобы не потерять права на приватизацию. Дочь не желает быть собственником указанной квартиры. При составлении данного Договора были допущены ошибки. Так, в Договоре не указано время его заключения, а только время регистрации в Администрации района, которое совпадает с днём заключения Договора. В одном из экземпляров Договора отсутствует подпись ФИО2. Кроме того, данный Договор не был зарегистрирован в Росреестре поскольку сначала ФИО2 не придала этому должного значения, а затем из-за реорганизации 

<

данные изъяты>, которое перестало существовать как юридическое лицо и невозможности исправить допущенные в указанном Договоре ошибки. Кроме того, в настоящее время имеется расхождение между указанной в данном Договоре площадью спорной квартиры и площадью этого жилища, указанной техническом паспорте по причине более точного производства замеров настоящее время. Несмотря на это условия данного Договора были выполнены сторонами, указанная квартира передана в собственность ФИО2, которая относилась и относится к этому жилищу как к своему собственному, содержала его, ремонтировала за свой счёт. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру никем не оспаривается, регистрации в Росреестре данное жилище не имеет. В приватизации ФИО2 больше не участвовала. В 2004 году переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В настоящее время исправить ошибки в указанном Договоре нет возможности, поскольку 

<

данные изъяты> не существует. Зарегистрировать данный Договор в Росреестре нет возможности из-за имеющихся ошибок и отсутствия одной из сторон сделки – 

<

данные изъяты>. В связи с этим и последовало обращение в суд с данным иском.

Ответчик – администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области в лице её главы ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя этого муниципального образования. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя администрации Антроповского сельского поселения.

В письменном отзыве на иск глава администрации Антроповского сельского поселения ФИО3 указал на то, что признаёт в полном объёме заявленные исковые требования, последствия признания иска ему известны. Данная квартира не является собственностью органов местного самоуправления, признание права собственности на неё интересы Антроповского сельского поселения не нарушает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО4, действующий по доверенности в письменном отзыве на иск указал на следующие обстоятельства. Спорная квартира не закреплялась на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Согласно сведениям из ЕГРН от 26 декабря 2018 года зарегистрированных прав на спорный объект не имеется. Иных документов и сведений, касающихся указанной квартиры во ФГУП «Почта России» не имеется. Ответчиком по делу данная организация не может быть.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Антроповского муниципального района Костромской области в лице её главы ФИО5 ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя этого муниципального образования. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя администрации Антроповского муниципального района.

В письменном отзыве на иск глава администрации Антроповского муниципального района ФИО5 указал на то, что согласен с заявленными исковыми требованиями, спорная квартира не является собственностью органов местного самоуправления, признание права собственности на неё интересы органов местного самоуправления не нарушает. 

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Б1 и Б были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Данное дело рассмотрено без участия Б.

Б1 представила в суд письменный отзыв, в котором указала на то, что признаёт заявленные исковые требования и согласна с тем, чтобы они были удовлетворены. В данном заявлении Б1 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия третьего лица – Б1..

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как следует из статьи 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 18 этого Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что квартира ....., расположенная в доме ..... по 

<

адрес> посёлка 

<

адрес> была предоставлена ФИО2, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № 169 от 

<

дата> «О распределении жилой площади и рассмотрении заявлений». Как следует из содержания данного постановления, им было утверждено решение администрации и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> о предоставлении указанной квартиры ФИО2 имеющей семью численностью три человека. В данной квартире истица была зарегистрирована по месту жительства и проживала вместе с мужем – Б и дочерью – Б1 (после заключения брака ФИО6) Б1. Данное обстоятельство подтверждается Архивной справкой от 

<

дата> № 07/164 предоставленной администрацией Антроповского муниципального района.

Для получения указанного жилища в собственность в порядке приватизации, ФИО2 с одной стороны и Антроповский РУПС в лице начальника ФИО7 с другой стороны, заключили Договор на передачу квартиры в собственность, который был зарегистрирован 

<

дата> в администрации Антроповского района. В данном Договоре не указано время его заключения. Принимая во внимание объяснения представителя истицы ФИО1 о заключении указанного Договора в день его регистрации в администрации Антроповского района, суд считает установленным то, что данный Договор действительно был заключён 

<

дата>. Согласно этому Договору в собственность ФИО2 была передана квартира ....., общей площадью 36.3 кв.м., расположенная в доме ..... по 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. Предоставленный УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» экземпляр указанного Договора содержит подписи лиц его заключивших, удостоверивших, и оттиски печатей Антроповского РУПС и администрации Антроповского района. В данный Договор не была включена проживавшая совместно с ФИО2 малолетняя дочь – Б1 (после заключения брака Б1., которая в настоящее время не желает быть собственником указанной квартиры. Не выразил своего желания быть собственником указанной квартиры и Б, с которым в то время ФИО2 проживала в браке. 

Сторонами данного Договора его условия были выполнены, указанная квартира передана в собственность ФИО2, которая относилась и относится к этому жилищу как к своему собственному, содержала его, ремонтировала за свой счёт. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру никем не оспаривается, регистрации в Росреестре данное жилище не имеет, собственностью УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» не является. 

Как следует из справки о данных технического учёта по квартире в жилом доме составленного 29 октября 2018 года Областным государственным бюджетным учреждением «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», общая площадь указанной трёхкомнатной квартиры составляет 37.2 кв.м., в том числе площадь жилых комнат 29.8 кв.м..

Вышеуказанные ошибки, допущенные при составлении данного Договора, не могут быть исправлены в настоящее время, поскольку одна из сторон данного Договора – Антроповское РУПС не существует.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). 

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.

Право собственности истицы на указанную квартиру не было ею зарегистрировано в Росреестре после заключения Договора. В настоящее время такое право не может быть зарегистрировано по причине вышеупомянутых ошибок, имеющихся в Договоре, которые не могут быть исправлены и расхождения между площадью спорной квартиры указанной в Договоре и Справке о данных технического учёта. По мнению суда, ошибки, допущенные при составлении указанного Договора, несоблюдение требований закона о регистрации перехода права собственности на данное квартиру после его заключения, не должно влиять на право ФИО2 на получение в свою собственность в порядке приватизации этого жилища. Каких-либо препятствий для признания за истицей права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение и его регистрации, суд не установил.

Что касается расхождений в размерах квартиры, указанных в Договоре и справке о данных технического учёта по квартире, то в данном случае следует принимать во внимание технические характеристики квартиры по результатам последних измерений и считать, что ФИО2 была передана квартира, общей площадью 37.2 кв.м..

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования, заявленные ФИО1 в интересах ФИО2, следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать состоявшимся Договор на передачу квартир в собственность, заключённый между ФИО2 и 

<

данные изъяты> в лице его начальника ФИО7 

<

дата> (зарегистрированный администрацией Антроповского района Костромской области 

<

дата>).

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру ....., общей площадью 37.2 кв.м., расположенную в доме ..... по 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца после его изготовления в полном объёме.

Судья Воробьёв А.Л.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2019 года. 

Судья ___________ А.Л. Воробьёв