Судья Сафарян И.А.

№21-179/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 06 апреля 2018 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 06 апреля 2018 г. с учетом определения об исправления описки от 14 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указал, что был извещен о рассмотрении дела должностным лицом на 06 апреля 2018 г., однако постановление датировано 09 апреля 2018 г., и определение об исправлении описки вынесено значительно позже. До рассмотрения дела 02 апреля 2018 г. должностному лицу направлено заявление с требованием о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения должником решения суда в полном объеме. Кроме того, 16 апреля 2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Полагает, что добровольное исполнение требований исполнительного документа до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, наличие у него (...) и нахождение на его иждивении супруги, (...) нуждающейся в постоянном уходе, являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами при назначении наказания.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о возложении на него обязанности перенести на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) деревянную хозяйственную постройку (гостевой дом) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства и строительными нормами и правилами забор, выполненный из металлических профилированных листов типа С-8, установленный между земельным участком с кадастровым номером (...), принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером (...), принадлежащим Б.И.М., расположенными по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, садовое некоммерческое товарищество «(...)», северо-западная часть кадастрового квартала (...), обеспечив наличие просветов в ограждении, с целью минимального затемнения соседнего участка в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2017 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор, от уплаты которого он освобожден на основании решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2017 г. по делу №(...). 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок до 02 февраля 2018 г., установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о переносе на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) деревянной хозяйственной постройки (гостевого дома) (исполнительное производство №(...)). 

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами исполнительного производства №(...), протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018, иными доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представил. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводам жалобы об извещении ФИО1 на рассмотрение дела 06 апреля 2018 г. и вынесении постановления 09 апреля 2018 г. при рассмотрении дела судьей дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как правильно указано в решении судьи, рассмотрение дела назначено должностным лицом на 06 апреля 2018 г., о чем ФИО1 был надлежащим образом извещен. Данных об отложении рассмотрения дела и о его фактическом рассмотрении 09 апреля 2018 г. не имеется.

Определение заместителем начальника ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия об исправлении описки в дате постановления вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок, в течение которого может быть вынесено данное определение, действующим законодательством не установлен.

Доводы жалобы об исполнении требований исполнительного документа и вынесении 16 апреля 2018 г. постановления об окончании исполнительного производства основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 02 февраля 2018 г. требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 06 февраля 2018 г.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, не имеется.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при пересмотре этого постановления не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих обязанностей. 

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие ФИО1 своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, обоснованность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 06 апреля 2018 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

С.В. Коваленко