УИД 50RS0029-01-2025-003768-23

Дело № 2-4626/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 

Московской области 15 октября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 «ФИО3» Министерства обороны России обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем ответчик был обязан своевременно и полностью оплачивать полученные жилищно-коммунальные услуги, однако он, проживая по указанному адресу и пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, свои обязанности по оплате на протяжении длительного времени не исполнял. ФИО2 является нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу, согласно договора найма жилого помещения в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, жилье было предоставлено во владение и пользование в связи с прохождением военной службы, но ответчиком в нарушении закона обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не исполнена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представлено, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст.31, ст. 65, ч.З и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «ФИО3» Министерства обороны и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения для временного проживания в связи с прохождением военной службы в войсковой части №.

По данному жилому помещению был открыт лицевой счет №, по которому ФИО3 «ФИО3» ФИО3 России производит начисление платы за коммунальные услуги.

В связи с недобросовестным выполнением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В виду не внесения п. за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, поскольку расчет признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, установил нарушение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере. 

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

Поскольку ответчиком не вносились платежи за указанные коммунальные услуги, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, размера задолженности, отсутствия уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд исходит из того, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон. Таким образом, оснований для снижения размера пени судом не установлено и пени подлежат взысканию в испрашиваемом истцом размере. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Исходя из абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче настоящего иска, сумма государственной пошлины им не уплачивалась, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №, ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Наро-Фоминского г.о. государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.

Судья М.В. Полухина