Судья Маковыйчук О.В. дело 

<

данные изъяты> – 566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «15» апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>, Дмитровский г.о., д. Тимофеево, 

<

данные изъяты>. фактически проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>. 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшего ФИО1, выслушав возражения ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>, в 19 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п. 13.9 Г1ДД РФ на 55км + 200м а/д А-108 МБК, при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу мотоциклу «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который двигался по главной автодороге. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла «Хонда» г/н 

<

данные изъяты> ФИО1, которому согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшего ФИО1: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и план-схемы к нему; заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего, что и образовало состав вмененного ФИО2 правонарушения.

Квалификация действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего ФИО1, административное наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих. Определение избранного вида и размера наказания судом мотивировано и находится в пределах санкции статьи.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая