Дело № 2-3092/2025

УИД: 52RS0005-01-2024-014980-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора недействительным

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) была заключен договор займа НОМЕР. Согласно п. 1.1. договора сумма займа составила 500000 рублей.

Согласно п. 1.3.1 договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 21.99% в месяц от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 «залогодержатель», ФИО7 и ФИО2 «залогодатели», был подписан договор залога.

Согласно п.1.1, договора залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству ФИО7, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику, возникших из договора займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателей.

В соответствии с п. 1.1.1 договора предметом залога является квартира общей площадью 71 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО7 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ договор залога был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. При жизни ФИО2 длительное время болел и имел ряд неизлечимых заболеваний, следовательно, на день подписания договора залога находился в психологическом стрессе.

При этом, ответчик по делу является учредителем трех микрофинансовых организаций (ООО «Конкорд», ООО ФК «Кредитлайн», ООО «Кредфайн»).

Согласно справке НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса нотариального округа город областного значения Нижний ФИО3 ФИО8 имеется наследственное дело НОМЕР к имуществу умершего ФИО4. Наследником, принявшим наследство является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит суд признать недействительным в силу ст. 10, 168 ГК РФ, договор залога, заключенный между ФИО6 и ФИО2, прекратить залог на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец, его представитель не присутствовали, извещены надлежащим образом (

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика ФИО10 (по ордеру) в судебном заседании не присутствовал, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие (

<

данные изъяты>).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились (

<

данные изъяты>).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст.209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) была заключен договор займа НОМЕР. Согласно п. 1.1. договора сумма займа составила 500000 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 1.3.1 договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 21.99% в месяц от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 «залогодержатель», ФИО7 и ФИО2 «залогодатели», был подписан договор залога (

<

данные изъяты>).

Согласно п.1.1, договора залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству ФИО7, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику, возникших из договора займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателей.

В соответствии с п. 1.1.1 договора предметом залога является квартира общей площадью 71 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО7 и ФИО2 Согласно п. 1.2. договора залога рыночная стоимость объекта залога определена в сумме 6600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор залога был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

Истец указывает, что при жизни ФИО2 длительное время болел и имел ряд неизлечимых заболеваний, следовательно, на день подписания договора залога находился в психологическом стрессе (

<

данные изъяты>).

Согласно справке НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса нотариального округа город областного значения Нижний ФИО3 ФИО8 имеется наследственное дело НОМЕР к имуществу умершего ФИО4. Наследником, принявшим наследство является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). 

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2.Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3.Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса». 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что оспариваемым договором нарушены его права и законные интересы как наследника, полагает, что в период составления договора ввиду имеющихся заболеваний, вызванных в том числе принятием медицинских препаратов, наследодатель ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно ст. 168 ГК РФ, 

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дел, судом не установлены обстоятельства, что оспариваемый договор залога нарушает требования закона или иного правового акта.

Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст. 177 Гражданского кодекса РФ для признания договора недействительным, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив доводы и позицию обеих сторон, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, было оказано содействие в реализации их прав, представлении доказательств, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, а также тот факт, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нахождении ФИО2 в момент совершения оспариваемой сделки в состоянии, в связи с которым он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. 

Таким образом, в иске ФИО5 надлежит отказать в связи с необоснованностью заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12