дело № 1-34/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., с участием государственного обвинителя Софоновой Л.Е. подсудимого ФИО4, ФИО5, защитников адвокатов Ладошкиной С.Б., Авдонькиной Е.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

21.07.2017 года осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ст. 69 ч.2 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

02.10.2017 года осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 21.07.2017 года исполнять самостоятельно. 

Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьей 158 УК РФ, 

в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьей 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около общежития «Ресурсного центра» ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за невыполнения обещаний последним починить мобильный телефон ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, от внезапно нахлынувшей обиды, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левую часть нижней челюсти Потерпевший №1, причинив ему тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытого травматического перелома нижней челюсти слева, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, не исключая удара кулаком. Данное повреждение причинило Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

ФИО4 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО4, находясь около торгово-развлекательного центра «Галактика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласившись на предложение 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в преступный сговор с 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО5 на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, именно силовых кабелей, находящихся на территории объекта незавершенного строительства «Элеватора» расположенного на 

<

адрес>, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Ревезень» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> (далее по тексту ООО «Ревезень»). Реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, ФИО4, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО1, из корыстных побуждений, пришел к территории объекта незавершенного строительства «Элеватора» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии находящихся рядом посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления и, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя пассатижи, которые находились у ФИО1, отсоединил 20 отрезков силового кабеля по 15 метров каждый из которых 5 отрезков силового кабеля марки ВВГнг- LS 4Х4 общей длиной 75 метров, на сумму 6 476,58 рублей и 15 отрезков силового кабеля марки ВВГнг-LS 4Х1,5 общей длиной 225 метров на сумму 7359,30 рублей, а всего 300 метров силового кабеля на сумму 13 836 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив его, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, извлеча при этом личную выгоду, причинив своими преступными действиями ООО «Ревезень» материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО4 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО5, находясь около торгово-развлекательного центра «Галактика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласившись на предложение 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО4 на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно силовых кабелей, находящихся на территории объекта незавершенного строительства «Элеватор» расположенного на 

<

адрес>, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Ревезень» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> (далее по тексту ООО «Ревезень»). Реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, ФИО5, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО1 из корыстных побуждений, пришел к территории объекта незавершенного строительства «Элеватор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии находящихся рядом посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления и, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя пассатижи, которые находились у ФИО1, отсоединил 20 отрезков силового кабеля по 15 метров каждый, из которых 5 отрезков силового кабеля марки ВВГнг- LS 4Х4 общей длиной 75 метров, на сумму 6 476,58 рублей и 15 отрезков силового кабеля марки ВВГнг-LS 4Х1,5 общей длиной 225 метров на сумму 7359,30 рублей, а всего 300 метров силового кабеля на сумму 13 836 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив его, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, извлеча при этом личную выгоду, причинив своими преступными действиями ООО «Ревезень» материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО5 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он находился на территории «Ресурсного центра» в городе Перевоз, Нижегородской области где передал свой мобильный телефон марки айфон-4S Потерпевший №1, который якобы разбирается в телефонах данной модели, и занимается ремонтом данных аппаратов. Он по своей неосторожности заблокировал свой телефон, и ему было необходимо срочно его разблокировать. Он договорился с Потерпевший №1 о том, что он отремонтирует ему его телефон до вечера того же дня, однако в этот же день он свой мобильный телефон у Потерпевший №1 забрать не смог, так как у него были в тот момент неотложные дела. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он подошёл к общежитию «Ресурсного центра» в городе Перевоз, на 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1, и он должен был ему отдать его отремонтированный мобильный телефон марки айфон-4S. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался у Потерпевший №1 где его отремонтированный мобильный телефон, после чего Потерпевший №1 протянул руку в которой у него находился его мобильный телефон, при этом он ему пояснил, что отремонтировать телефон он не смог. Что якобы он пытался его разблокировать, но у него не получилось. ФИО4 разозлился на то, что Потерпевший №1 не починил принадлежащий ему телефон и решил его ударить по лицу за это. Потерпевший №1 был в оптических очках, он носит очки, он попросил его чтобы он снял с лица свои очки, чтобы их не повредить. Потерпевший №1 поинтересовался у него, будет его бить за то, что он не починил ему телефон? Он пояснил, что да. После чего по его просьбе Потерпевший №1 снял с лица очки, и в этот момент он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, после этого он ушел а Потерпевший №1 остался около здания общежития. В момент нанесения удара они стояли на ногах друг на против друга, лицом к лицу. После удара Потерпевший №1 не падал, он лишь зажал лицо руками. Через несколько дней он узнал, что по данному факту Потерпевший №1 на него подал заявление в МО МВД России «Перевозский». Данное преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то он данное преступление не совершил бы.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находился в городе Перевоз Нижегородской области около здания торгово-развлекательного центра «Галактика» на переулке Комсомольский дом 18, где он встретил своих знакомых ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО1. Был праздник Пасхи, им нужны были деньги, а денег у них не было, тогда ФИО1 предложил ему и ФИО7 совершить кражу электрических кабелей с территории элеватора, расположенного на 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем данные кабели продать а вырученные деньги разделить и истратить на свои нужды. При этом у ФИО1 при себе имелись пассатижи. С предложением ФИО1 совершить кражу электрических кабелей с территории элеватора он и ФИО7 согласились. После чего они втроем отправились на 

<

адрес>, в данном месте находятся запасные ворота, осмотрелись по сторонам, убедились, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает перелезли через запасные ворота прошли к галерее находящейся на территории элеватора где при помощи, принесенных с собой ФИО1, пассатижей перекусили 20 отрезков электрических кабелей по 15 метров, после чего перенесли их за забор и там спрятали. Затем они пошли к АЗС «Лукойл» расположенной рядом, там в это время заправлялся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, чтобы попросить водителя довезти их вместе с похищенными электрическими кабелями в 

<

адрес>, водитель изначально согласился, но после того как ФИО4 сказал, что они сейчас погрузят ему в багажник якобы принадлежащие им электрические кабели, он перевозить их отказался. Он ранее неоднократно видел данного молодого человека в городе Перевозе, но с ним он не знаком. После этого, они в руках перенесли похищенные ими электрические кабели, смотав их в рулоны, на 

<

адрес>, где продали их Свидетель №3, который там живет, за 2 800 рублей. При этом ФИО4 находился на дороге, рядом с домом Свидетель №3, а кабели продавали ФИО7 ФИО1 При продаже кабелей они пояснили Свидетель №3, что данные электрические кабели принадлежат якобы им, убедив его что они не ворованные. Только после этого он согласился их купить и передал им деньги. Данное преступление изначально предложил совершить ФИО1 Данное преступление он совершал трезвым. С оценкой похищенного имущества он полностью согласен. В настоящее время ущерб потерпевшему частично возмещен, он возместил 10 000 рублей и в дальнейшем он примет все меры для возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находился в городе 

<

адрес> около здания торгово-развлекательного центра «Галактика», где он встретил своего знакомого ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО1. Это был праздник Пасхи. Им нужны были деньги на продукты питания, а денег у их не было, тогда ФИО1 предложил ему и ФИО4 совершить кражу электрических кабелей с территории элеватора, расположенного на 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем данные кабели продать а вырученные деньги разделить и истратить на свои нужды. При этом у ФИО1 при себе имелись пассатижи. С предложением ФИО1 совершить кражу электрических кабелей с территории элеватора он и ФИО4 согласились. После чего они втроем отправились на 

<

адрес>, в данном месте находятся запасные ворота, осмотрелись по сторонам, убедились, что рядом никого нет и за нами никто не наблюдает перелезли через запасные ворота прошли к галерее находящейся на территории элеватора где при помощи, принесенных с собой ФИО1, пассатижей перекусили 20 отрезков электрических кабелей по 15 метров, после чего перенесли их за забор и там спрятали. Затем они пошли к АЗС «Лукойл» расположенной рядом где заправлялся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, чтобы попросить водителя довезти их вместе с похищенными электрическими кабелями в 

<

адрес>, водитель изначально согласился, но после того как он сказал, что они сейчас погрузят в багажник якобы принадлежащие им электрические кабели, он перевозить их отказался и уехал. Он ранее данного молодого человека не видел, и с ним он не знаком. После этого, они в руках перенесли похищенные ими электрические кабели, смотав их в рулоны, на 

<

адрес>, где продали их Свидетель №3, который там живет, за 2 800 рублей. Продавали кабели он и ФИО1 а ФИО4 в это время находился на дороге рядом с домом, при этом он и ФИО1 пояснили Свидетель №3, что данные электрические кабели принадлежат якобы им, что они не ворованные, они его убедили, что провода не ворованные. Только после этого он согласился их купить у них и передал им 2 800 рублей. Данные деньги они разделили межу им, ФИО4 и ФИО1 и истратили их на свои нужды. Данное преступление изначально предложил совершить ФИО1 Данное преступление он совершал трезвым. С оценкой похищенного имущества он полностью согласен. В настоящее время ущерб потерпевшему он частично возместил, в размере 10000 рублей. Примет все меры для возмещения остальной части ущерба до завершения предварительного следствия.

В ходе судебного заседания 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 показал ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находился в городе Перевоз Нижегородской области около здания торгово-развлекательного центра «Галактика» вместе с ФИО10, где они встретили своего знакомого ФИО4. Это был праздник Пасхи. Им нужны были деньги, чтобы купить продукты питания и сигарет, а денег у них не было, тогда он предложил ФИО4 и ФИО7 совершить кражу электрических кабелей с территории элеватора, расположенного на 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем данные кабели продать а вырученные деньги разделить и истратить на свои нужды. Он часто ходит мимо элеватора и неоднократно видел электрические кабели прикрепленные к конструкциям элеватора, а сторожей он там не видел ни разу. Когда он предлагал совершить кражу, то у него при себе имелись пассатижи, он их забыл выложить дома из карманов куртки. С его предложением совершить кражу электрических кабелей с территории элеватора ФИО7 ФИО4 согласились. После чего они втроем отправились на 

<

адрес>, в данном месте находятся запасные ворота, осмотрелись по сторонам, убедились, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает перелезли через запасные ворота прошли к галерее находящейся на территории элеватора где при помощи, принесенных с собой пассатиж перекусили 20 отрезков электрических кабелей по 15 метров, после чего перенесли их за забор и там спрятали. Затем они пошли к АЗС «Лукойл» расположенной рядом, там в это время заправлялся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, чтобы попросить водителя довезти их троих вместе с похищенными электрическими кабелями в 

<

адрес>. Подойдя к водителю они его попросили довести их троих до 

<

адрес> он изначально согласился, но после того как они сказали, что они сейчас погрузят ему в багажник якобы принадлежащие им электрические кабели, он перевозить их отказался и уехал. Он ранее данного молодого человека не видел, и с ним он не знаком. После этого, они в руках перенесли похищенные ими электрические кабели, смотав их в рулоны, на 

<

адрес>, где продали их Свидетель №3, который там живет, за 2 800 рублей. Продавали кабели он и ФИО7, а ФИО4 находился на дороге рядом с домом, при этом он и ФИО7 пояснили Свидетель №3, что данные электрические провода принадлежат якобы им, что они не ворованные. Только после этого он согласился их купить у них и передал им 2 800 рублей, которые они в последствии разделили между собой и истратили каждый на свои нужды. Данное преступление изначально предложил совершить он. Данное преступление он совершал трезвым. Он понимает, что он совершил кражу, и что это преступление. Он пойдет работать и примет все меры для возмещения причиненного ущерба. С причиненным ущербом он полностью согласен.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он находился в общежитии на территории «Ресурсного центра» в городе Перевоз, Нижегородской области. В это время ранее ему не знакомый ФИО4 передал свой мобильный телефон марки айфон-4S. А именно он немного разбирается в программном обеспечении телефонов данной модели, и иногда занимается безвозмездным ремонтом данных телефонов. ФИО4 ему пояснил, что он по своей неосторожности заблокировал свой телефон, и ему было необходимо срочно его разблокировать. Они договорились с ФИО4 о том, что он постарается отремонтировать его телефон в этот же день. После чего ФИО4 передал ему свой телефон и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он придет забирать свой отремонтированный телефон. Он согласился. Когда они договаривались, то от ФИО4 исходил специфический запах алкоголя изо рта, он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они разошлись. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пытался разблокировать телефон ФИО4, но сделать это у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут около общежития «Ресурсного центра» в городе Перевоз, на 

<

адрес> он встретился с ФИО6, чтобы отдать ему его мобильный телефон. ФИО4 поинтересовался у него где его мобильный телефон, после чего он передал ему его мобильный телефон Айфон-4С, и при этом он пояснил, что отремонтировать, разблокировать, данный мобильный телефон он не смог, что он долго пытался разблокировать данный телефон, но не смог найти подходящего программного обеспечения. После чего ФИО4 разозлился на то, что он не починил принадлежащий ему телефон, и он ему пояснил, что он должен ответить за свои слова и действия по поводу ремонта телефона. Также он ему сказал, что он него ударит по лицу за это. Потерпевший №1 был в оптических очках, он него попросил, чтобы он снял с лица свои очки. И в это время Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО4 о том, что он будет него бить за то, что он не починил ему телефон? ФИО4 ему пояснил, что да, при этом он пытался вести себя спокойно. После этого он сильно испугавшись за свое здоровье, так как ФИО4 его старше, и физически сильнее, также за сохранность своих оптических очков, они были новые, снял с лица очки, и в этот момент ФИО4 нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область его нижней челюсти. После чего он почувствовал хруст в челюсти и очень сильную, острую боль в левой стороне нижней челюсти, именно в том месте, куда ему нанес удар ФИО4 После этого ФИО4 ему протянул руку, сказав при этом «мы в расчете», он опять же испугавшись за свое здоровье, и боясь, что если он откажется протянуть ему руку и согласиться с ним то ФИО4 продолжит него бить, поэтому он протянул ему руку и согласился с его словами «в расчете». После этого ФИО4 ушел а он остался около здания общежития. Он немного отойдя от удара, ушел к себе в комнату. Боль в челюсти не утихала, и он не мог нормально принимать пищу, ему было больно открывать рот и тем более пережёвывать пищу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он принимал обезболивающие таблетки, чтобы заглушить боль в нижней челюсти. Он думал, что у него раскрошился зуб после удара поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он обратился в зубную поликлинику ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» где ему оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз: перелом нижней челюсти слева и направили него в областную клиническую больницу имени Семашко в 

<

адрес>. Там он лечился стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время прикус у него восстановился челюсть не болит. Иногда реагирует на перемену погоды. Таким образом ФИО4 ему причинил вред здоровью средней тяжести и в связи с этим он обратился с заявлением в отношении ФИО4 в отдел полиции в городе 

<

адрес>. Ему разъяснено право гражданского иска и он реально терпел физические и моральные страдания. Однако гражданский иск в материалы уголовного дела заявлять не желает, воспользуюсь правом заявить гражданский иск позже, либо в суде либо после постановления приговора.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившейся потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ является конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ревезень» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>. В конкурсную массу данной организации входит объект незавершенного строительства «Элеватора» расположенный по адресу: 

<

адрес> (АЗС №). Территория элеватора специализированной охраной не охраняется ввиду банкротства организации и невозможности найма данных охранных структур. На территории элеватора дежурят контролеры – сторож по договору оказания услуг. Контролеры материальную ответственность не несут. В их обязанности входит смотреть за обстановкой и при выявлении нарушении сообщать ей либо в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников МО МВД России «Перевозский» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 совместно с ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО1, совершили кражу силовых кабелей с территории объекта незавершенного строительства «Элеватора» расположенного по адресу: 

<

адрес> (АЗС №). По приезду на место и осмотрев территорию элеватора обнаружила что в галерее находящейся на территории элеватора отсутствуют 20 отрезков электрических кабелей по 15 метров, а всего 300 метров электрического силового кабеля. Стоимость похищенных кабелей с учетом их износа составляет 13 836 рублей. С оценкой похищенных силовых кабелей она согласна полностью. Ей разъяснено право на гражданский иск в материалы уголовного дела, однако заявлять гражданский иск в материалы уголовного дела она заявлять не желает. Обратится с гражданским иском позже, либо в судебном заседании, либо после постановления приговора к виновным лицам.» /т.1 л.д. 66-67/. 

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что он трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Ревезень» на объекте незавершенного строительства «Элеватора» расположенный по адресу: 

<

адрес> (АЗС №) наблюдателем. В его обязанности входит осмотр территории элеватора на предмет сохранности имущества, в случае обнаружения пропажи либо иных происшествий сообщать конкурсному управляющему ФИО2. Он работает один, и дежурство осуществляет в будние дни в дневное время. В ночное время, в выходные дни и в праздничные дни он несколько раз за сутки, но не менее трех раз приезжает на территорию элеватора и проверяет сохранность имущества. Материальной ответственности за сохранность имущества он не несет. На территории элеватора находится собака породы немецкая овчарка, собака содержится на цепи. ДД.ММ.ГГГГ мне от ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 совместно с ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО1, совершили кражу силовых кабелей с территории «Элеватора». При производстве осмотра территории элеватора было обнаружено что в галерее находящейся на территории элеватора отсутствуют 20 отрезков электрических кабелей по 15 метров, а всего 300 метров электрического силового кабеля. 08 апреля это был выходной день - праздник Пасхи. Он находился дома, и в районе 12 часов 30 минут он приезжал на территорию элеватора и проверял сохранность имущества и когда уезжал, то он видел недалеко от дороги на элеватор в сторону железнодорожного вокзала троих молодых людей - ФИО4, ФИО7 ФИО1 Они там стояли и разговаривали между собой. Он не думал, что они хотят совершить кражу, поэтому уехал. По данной тропе люди ходят постоянно из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что данные электрические кабели похитили ФИО1, ФИО4 и ФИО7

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, это был праздник Пасхи, около 13 часов 30 минут он находился на АЗС «Лукойл» на 

<

адрес>, где заправлял свой автомобиль топливом. Рядом с АЗС «Лукойл» находится строение элеватора. В это время к нему подошли трое молодых людей: ФИО1, ФИО4 и ФИО7, и они попросили отвезти их на 

<

адрес>. Ему было по пути и он согласился их довести. После чего они ему сказали, что им нужно погрузить в багажник якобы принадлежащие им вещи, которые находятся около остановки рядом с АЗС. Он закончил заправку автомобиля топливом отъехал от заправочной колонки, подъехал к остановке, куда они его попросили подъехать, чтобы погрузить их вещи. После чего ФИО1, ФИО4 и ФИО7 вынесли из остановки и хотели погрузить в багажник его автомобиля электрические кабели. Он увидев электрические кабели, и их суетливость, отказался перевозить ФИО1, ФИО4 и ФИО7, пояснив, что не будет перевозить их имущество, они пытались его убедить что эти электрические кабели принадлежат им, но он все равно отказался их перевозить. Закрыл багажник своего автомобиля и уехал. он на тот период времени не знал, краденые электрические кабели или нет, но он решил для себя не связываться с аналогичными перевозками. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что данные электрические кабели ФИО1, ФИО4 и ФИО7 похитили с территории строящегося элеватора расположенного на 

<

адрес>.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 83-84), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник Пасхи, он находился дома и занимался своими делами. В вечернее время около 16 часов 00 минут к нему пришли двое молодых людей ФИО7 и ФИО1 и предложили ему купить у них 300 метров электрического кабеля. Это были пятнадцатиметровые отрезки электрического кабеля, с четырьмя медными жилами. Они были двух видов. 5 отрезков потолще и 15 отрезков тоньше, их точные размеры и модификацию он не помнит. На дорогое на против его дома находился ФИО4. Свидетель №3 поинтересовался у молодых людей, откуда у них эти кабели, на что они ему пояснили, что эти вещи принадлежат им и, что они принесли их из дома. На улице было светло, они его убедили, что данные кабели принадлежат им, поэтому он согласился купить у них эти кабели, думал, что пригодятся в хозяйстве. Кабели были скручены в такие кольца. После чего они ему их занесли на придомовую территорию, а он отдал им 2800 рублей за все выше перечисленные кабели. Он расплатился с молодыми людьми и они все трое ушли. Больше они к нему не приходили. То, что данные кабели были украдены он не знал, ФИО7 ФИО1 заверили его, что данные вещи принадлежат им, поэтому он у них купил данные кабели. Через некоторое время он проезжал мимо перекрестка бывшего ДРСП в городе Перевоз, на перекрестке стояла автомашина «ГАЗель», серого цвета, государственный номер он не запомнил, в ней были два молодых человека и они скупали лом цветного металла. он решил продать им кабели, которые он купил у ФИО7, ФИО1, и ФИО4, так как они в хозяйстве ему не пригодились. Он съездил домой взял электрические кабели, так как в хозяйстве данные вещи ему не пригодились, и продал их за 2800 рублей, этим двум ребятам на серой автомашине, «ГАЗель». На вырученные деньги он купил бензин, для своей автомашины. О том что вещи были краденые он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что кабели были украдены он бы их покупать не стал.

В судебном заседании, по ходатайству защиты, с согласия сторон, в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что она является ФИО4 бабушкой, растила его с рождения, с 9 лет он остался без родителей, в школе он учился нормально, учителя на него не жаловались, вел себя хорошо, никто на него не обижался. Просит строго его не наказывать, не лишать свободы, так как она не сможет без него жить, Денис постоянно ей во всем помогает, у них квартира без удобств, он носит воду, летом помогал ей ухаживать за огородом. Просит суд его не лишать свободы, а то ей кроме него не кому помогать, она за ним как за каменной стеной.

В судебном заседании, по ходатайству защиты, с согласия сторон, в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая показала, что она является старшим инспектором ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области у неё на учете ФИО4 стоит на учете не первый раз, он вспыльчив, употребляет спиртные напитки, при проведении профилактической беседы ФИО4 в кабинете УИИ пробил кулаком стену, характеризуется отрицательно.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «У Потерпевший №1 имелся открытый травматический перелом нижней челюсти слева. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что от удара кулаком. Учитывая данные клинической картины (отек мягких тканей левой щеки, отек и покраснение слизистой, болезненность при пальпации, подвижность коронки зуба, нарушение целостности слизистой нижней челюсти), характер оказания медицинской помощи, полагаю, что давность образования повреждения на момент обращения в ЦРБ, составляет от нескольких часов до 1 суток. Согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Приказ № н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ), данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, т.к. для срастания костей необходим срок более 21 дня» /т.1 л.д. 114-115/

Заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «… Подэкспертный ФИО4 сложившуюся судебную ситуацию и свое место в ней оценивает правильно: «..украл цветной металл., ударил студента одного., у него челюсть сломалась..», вину признает по обоим эпизодам, понимает, что за содеянное будет нести уголовную ответственность…» /т.1л.д.184-185/

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на территории «Ресурсного центра» в городе Перевоз, причинил ему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти» /т.1 л.д. 94/

Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: объектом осмотра является территория объекта незавершенного строительства «элеватора» расположенного на 

<

адрес> принадлежащая ООО «Ревезень». В галерее первой очереди весь пучок проводов в количествен 20 штук заканчивается. Концы данных проводов перекушены, из которых 5 отрезков имеют маркировку ВВГнг- LS 4Х4 и 15 отрезков имеют маркировку ВВГнг-LS 4Х1,5» /т.1л.д. 13-18/

Отчет об оценке рыночной стоимости силового кабеля: ВВГнг- LS 4Х4 (75 м), ВВГнг-LS 4Х1,5 (225 м) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «по состоянию на апрель 2018 рыночная стоимость силового кабеля ВВГнг- LS 4Х4 общей длиной 75 метров составляет 6 476,58 рублей, стоимость силового кабеля марки ВВГнг-LS 4Х1,5 общей длиной 225 метров составляет 7359,30 рублей, а всего стоимость 300 метров силового кабеля составляет 13 836 рублей» /т.1 л.д. 31-61/

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «конкурсный управляющий ООО «Ревезень» ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц которые ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение электрического кабеля с территории незавершенного строительства элеватора расположенного на 

<

адрес>» /т.1 л.д. 3/

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: «Представитель потерпевшего ООО «Ревезень» ФИО2 получила от обвиняемого ФИО1 в счет частичного возмещения ущерба по уголовному делу № денежные средства в сумме 10 000 рублей» /т.2 л.д. 49/

Протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО1 совершили хищение электрического кабеля с территории незавершенного строительства элеватора расположенного на 

<

адрес>, который в дальнейшем продали за 2800 рублей» /т.1 л.д. 7/

Протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО1 совершили хищение электрического кабеля с территории незавершенного строительства элеватора расположенного на 

<

адрес>, который в дальнейшем продали за 2800 рублей» /т.1 л.д. 10/.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5: Том № л.д. 135-175, 209-221.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения и проведения судебных экспертиз, предусмотренный Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, был соблюден. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО4 вменяется совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьей 158 УК РФ. 

Органами предварительного следствия ФИО10 вменяется совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьей 158 УК РФ. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО2, показания 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО4 двух преступлений и совершении ФИО5 одного преступления установлены оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимых, когда они подробно рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО5, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2, показания 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1 и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Так показания подсудимого ФИО4 полностью подтверждаются: показаниями потерпевшего: Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он находился в общежитии на территории «Ресурсного центра» в городе Перевоз, Нижегородской области. В это время ранее ему не знакомый ФИО4 передал свой мобильный телефон марки айфон-4S. А именно он немного разбирается в программном обеспечении телефонов данной модели, и иногда занимается безвозмездным ремонтом данных телефонов. ФИО4 ему пояснил, что он по своей неосторожности заблокировал свой телефон, и ему было необходимо срочно его разблокировать. Они договорились с ФИО4 о том, что он постарается отремонтировать его телефон в этот же день. После чего ФИО4 передал ему свой телефон и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он придет забирать свой отремонтированный телефон. Он согласился. Когда они договаривались, то от ФИО4 исходил специфический запах алкоголя изо рта, он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они разошлись. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пытался разблокировать телефон ФИО4, но сделать это у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут около общежития «Ресурсного центра» в городе Перевоз, на 

<

адрес> он встретился с ФИО11, чтобы отдать ему его мобильный телефон. ФИО4 поинтересовался у него где его мобильный телефон, после чего он передал ему его мобильный телефон Айфон-4С, и при этом он пояснил, что отремонтировать, разблокировать, данный мобильный телефон он не смог, что он долго пытался разблокировать данный телефон, но не смог найти подходящего программного обеспечения. После чего ФИО4 разозлился на то, что он не починил принадлежащий ему телефон, и он ему пояснил, что он должен ответить за свои слова и действия по поводу ремонта телефона. Также он ему сказал, что он него ударит по лицу за это. Потерпевший №1 был в оптических очках, он него попросил, чтобы он снял с лица свои очки. И в это время Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО4 о том, что он будет него бить за то, что он не починил ему телефон? ФИО4 ему пояснил, что да, при этом он пытался вести себя спокойно. После этого он сильно испугавшись за свое здоровье, так как ФИО4 его старше, и физически сильнее, также за сохранность своих оптических очков, они были новые, снял с лица очки, и в этот момент ФИО4 нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область его нижней челюсти. После чего он почувствовал хруст в челюсти и очень сильную, острую боль в левой стороне нижней челюсти, именно в том месте, куда ему нанес удар ФИО4 После этого ФИО4 ему протянул руку, сказав при этом «мы в расчете», он опять же испугавшись за свое здоровье, и боясь, что если он откажется протянуть ему руку и согласиться с ним то ФИО4 продолжит него бить, поэтому он протянул ему руку и согласился с его словами «в расчете». После этого ФИО4 ушел а он остался около здания общежития. Он немного отойдя от удара, ушел к себе в комнату. Боль в челюсти не утихала, и он не мог нормально принимать пищу, ему было больно открывать рот и тем более пережёвывать пищу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он принимал обезболивающие таблетки, чтобы заглушить боль в нижней челюсти. Он думал, что у него раскрошился зуб после удара поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он обратился в зубную поликлинику ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» где ему оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз: перелом нижней челюсти слева и направили него в областную клиническую больницу имени Семашко в 

<

адрес>. Там он лечился стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время прикус у него восстановился челюсть не болит. Иногда реагирует на перемену погоды. Таким образом ФИО4 ему причинил вред здоровью средней тяжести и в связи с этим он обратился с заявлением в отношении ФИО4 в отдел полиции в городе 

<

адрес>.

Так показания подсудимого ФИО4 и ФИО5 полностью подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая показала, от ДД.ММ.ГГГГ что: « Согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ является конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ревезень» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>. В конкурсную массу данной организации входит объект незавершенного строительства «Элеватора» расположенный по адресу: 

<

адрес> в 165 м по направлению на запад от ориентира 

<

адрес> (АЗС №). Территория элеватора специализированной охраной не охраняется ввиду банкротства организации и невозможности найма данных охранных структур. На территории элеватора дежурят контролеры – сторож по договору оказания услуг. Контролеры материальную ответственность не несут. В их обязанности входит смотреть за обстановкой и при выявлении нарушении сообщать ей либо в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников МО МВД России «Перевозский» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 совместно с ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО1, совершили кражу силовых кабелей с территории объекта незавершенного строительства «Элеватора» расположенного по адресу: 

<

адрес> в 165 м по направлению на запад от ориентира 

<

адрес> (АЗС №). По приезду на место и осмотрев территорию элеватора, обнаружила что в галерее находящейся на территории элеватора отсутствуют 20 отрезков электрических кабелей по 15 метров, а всего 300 метров электрического силового кабеля. Стоимость похищенных кабелей с учетом их износа составляет 13 836 рублей. С оценкой похищенных силовых кабелей она согласна полностью. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании свидетельскими показаниями: 

Свидетель №1 показал, что он трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Ревезень» на объекте незавершенного строительства «Элеватора» расположенный по адресу: 

<

адрес> в 165 м по направлению на запад от ориентира 

<

адрес> (АЗС №) наблюдателем. В его обязанности входит осмотр территории элеватора на предмет сохранности имущества, в случае обнаружения пропажи либо иных происшествий сообщать конкурсному управляющему ФИО2. Он работает один и дежурство осуществляет в будние дни в дневное время. В ночное время, в выходные дни и в праздничные дни он несколько раз за сутки, но не менее трех раз приезжает на территорию элеватора и проверяет сохранность имущества. Материальной ответственности за сохранность имущества он не несет. На территории элеватора находится собака породы немецкая овчарка, собака содержится на цепи. ДД.ММ.ГГГГ мне от ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 совместно с ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО1, совершили кражу силовых кабелей с территории «Элеватора». При производстве осмотра территории элеватора было обнаружено что в галерее находящейся на территории элеватора отсутствуют 20 отрезков электрических кабелей по 15 метров, а всего 300 метров электрического силового кабеля. 08 апреля это был выходной день - праздник Пасхи. Он находился дома, и в районе 12 часов 30 минут он приезжал на территорию элеватора и проверял сохранность имущества и когда уезжал, то он видел недалеко от дороги на элеватор в сторону железнодорожного вокзала троих молодых людей - ФИО4, ФИО7 ФИО1 Они там стояли и разговаривали между собой. Он не думал, что они хотят совершить кражу, поэтому уехал. По данной тропе люди ходят постоянно из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что данные электрические кабели похитили ФИО1, ФИО4 и ФИО7

Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, это был праздник Пасхи, около 13 часов 30 минут он находился на АЗС «Лукойл» на 

<

адрес>, где заправлял свой автомобиль топливом. Рядом с АЗС «Лукойл» находится строение элеватора. В это время к нему подошли трое молодых людей: ФИО1, ФИО4 и ФИО7, и они попросили отвезти их на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему было по пути и он согласился их довести. После чего они ему сказали, что им нужно погрузить в багажник якобы принадлежащие им вещи, которые находятся около остановки рядом с АЗС. Он закончил заправку автомобиля топливом отъехал от заправочной колонки, подъехал к остановке, куда они его попросили подъехать, чтобы погрузить их вещи. После чего ФИО1, ФИО4 и ФИО7 вынесли из остановки и хотели погрузить в багажник его автомобиля электрические кабели. Он увидев электрические кабели, и их суетливость, отказался перевозить ФИО1, ФИО4 и ФИО7, пояснив, что не будет перевозить их имущество, они пытались его убедить что эти электрические кабели принадлежат им, но он все равно отказался их перевозить. Закрыл багажник своего автомобиля и уехал. он на тот период времени не знал, краденые электрические кабели или нет, но он решил для себя не связываться с аналогичными перевозками. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что данные электрические кабели ФИО1, ФИО4 и ФИО7 похитили с территории строящегося элеватора расположенного на 

<

адрес>.

Оглашенными показаниями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 83-84), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник Пасхи, он находился дома и занимался своими делами. В вечернее время около 16 часов 00 минут к нему пришли двое молодых людей ФИО7 и ФИО1 и предложили ему купить у них 300 метров электрического кабеля. Это были пятнадцатиметровые отрезки электрического кабеля, с четырьмя медными жилами. Они были двух видов. 5 отрезков потолще и 15 отрезков тоньше, их точные размеры и модификацию он не помнит. На дорогое на против его дома находился ФИО4. Свидетель №3 поинтересовался у молодых людей, откуда у них эти кабели, на что они ему пояснили, что эти вещи принадлежат им и, что они принесли их из дома. На улице было светло, они его убедили, что данные кабели принадлежат им, поэтому он согласился купить у них эти кабели, думал, что пригодятся в хозяйстве. Кабели были скручены в такие кольца. После чего они ему их занесли на придомовую территорию, а он отдал им 2800 рублей за все выше перечисленные кабели. Он расплатился с молодыми людьми и они все трое ушли. Больше они к нему не приходили. То, что данные кабели были украдены он не знал, ФИО7 ФИО1 заверили его, что данные вещи принадлежат им, поэтому он у них купил данные кабели. Через некоторое время он проезжал мимо перекрестка бывшего ДРСП в городе Перевоз, на перекрестке стояла автомашина «ГАЗель», серого цвета, государственный номер он не запомнил, в ней были два молодых человека и они скупали лом цветного металла. он решил продать им кабели, которые он купил у ФИО7, ФИО1, и ФИО4, так как они в хозяйстве ему не пригодились. Он съездил домой взял электрические кабели, так как в хозяйстве данные вещи ему не пригодились, и продал их за 2800 рублей, этим двум ребятам на серой автомашине, «ГАЗель». На вырученные деньги он купил бензин, для своей автомашины. О том что вещи были краденые он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что кабели были украдены он бы их покупать не стал.

Вина ФИО4 и ФИО5. подтверждается письменными материалами дела: протоколами явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО1 совершили хищение электрического кабеля с территории незавершенного строительства элеватора расположенного на 

<

адрес>, который в дальнейшем продали за 2800 рублей» /т.1 л.д. 7/

Протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО1 совершили хищение электрического кабеля с территории незавершенного строительства элеватора расположенного на 

<

адрес>, который в дальнейшем продали за 2800 рублей» /т.1 л.д. 10/

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Так в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около общежития «Ресурсного центра» ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за невыполнения обещаний последним починить мобильный телефон ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, от внезапно нахлынувшей обиды, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левую часть нижней челюсти Потерпевший №1, причинив ему тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытого травматического перелома нижней челюсти слева, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, не исключая удара кулаком. Данное повреждение причинило Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО4, находясь около торгово-развлекательного центра «Галактика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Комсомольский, 

<

адрес>, согласившись на предложение ФИО1, вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО5 на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, именно силовых кабелей, находящихся на территории объекта незавершенного строительства «Элеватора» расположенного на 

<

адрес>, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Ревезень» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> (далее по тексту ООО «Ревезень»). Реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, ФИО4, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО1, из корыстных побуждений, пришел к территории объекта незавершенного строительства «Элеватора» расположенного по адресу: 

<

адрес> в 165 м по направлению на запад от ориентира 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии находящихся рядом посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления и, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя пассатижи, которые находились у ФИО1, отсоединил 20 отрезков силового кабеля по 15 метров каждый из которых 5 отрезков силового кабеля марки ВВГнг- LS 4Х4 общей длиной 75 метров, на сумму 6 476,58 рублей и 15 отрезков силового кабеля марки ВВГнг-LS 4Х1,5 общей длиной 225 метров на сумму 7359,30 рублей, а всего 300 метров силового кабеля на сумму 13 836 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив его, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, извлеча при этом личную выгоду, причинив своими преступными действиями ООО «Ревезень» материальный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО5, находясь около торгово-развлекательного центра «Галактика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Комсомольский, 

<

адрес>, согласившись на предложение 

<

данные изъяты> ФИО1 вступил в преступный сговор с 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно силовых кабелей, находящихся на территории объекта незавершенного строительства «Элеватор» расположенного на 

<

адрес>, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Ревезень» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> (далее по тексту ООО «Ревезень»). Реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, ФИО5, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО1, из корыстных побуждений, пришел к территории объекта незавершенного строительства «Элеватор», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 165 м по направлению на запад от ориентира 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии находящихся рядом посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления и, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя пассатижи, которые находились у 

<

данные изъяты> ФИО1, отсоединил 20 отрезков силового кабеля по 15 метров каждый из которых 5 отрезков силового кабеля марки ВВГнг- LS 4Х4 общей длиной 75 метров, на сумму 6 476,58 рублей и 15 отрезков силового кабеля марки ВВГнг-LS 4Х1,5 общей длиной 225 метров на сумму 7359,30 рублей, а всего 300 метров силового кабеля на сумму 13 836 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив его, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, извлеча при этом личную выгоду, причинив своими преступными действиями ООО «Ревезень» материальный ущерб на указанную сумму. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в том числе способа их совершения, суд приходит к выводу, что подсудимые реально осознавали общественно - опасный характер совершаемых ими деяния, что они совершают тайное хищение чужого имущества – кражу, в составе группы лиц по предварительному сговору, предвидели наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали их наступления, то есть, действовали умышленно, с прямым умыслом.

Рапортами и справками о стоимости имущества, подтверждаются показания потерпевших и свидетелей об объёме похищенного имущества и его стоимости, а так же стоимости имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в краже участвовали трое подсудимых, которые заранее договорились о совместном совершении преступлений, после чего каждый из них выполнял объективную сторону преступлений, предусмотренного ст. 158 УК РФ. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к убеждению, что личности подсудимых в полной мере соответствуют их жизненному опыту и уровню их образования. Они адекватно реагируют на судебную ситуацию, логически выстраивают мотивы своего поведения.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 06.06.2018 № 1529: «…комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО4 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что не лишало его способности к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается»

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 06.06.2018 № 1530: «…На основании изложенного комиссия врачей приходит к заключению, что подэкспертный ФИО5 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости в общеобразовательной школе, обучение по вспомогательной программе, наблюдением психиатра по месту жительства, данными настоящего клинического исследования, выявившими нарушение абстрагирования, легковесность суждений, сниженный интеллект. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается» 

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимых в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимых, суд находит заключения объективными, соответствующими действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертизы проведены компетентными специалистами и стороной защиты не оспариваются.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимыми ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялись, в связи с чем, суд считает ФИО4, ФИО5 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд признаёт: по преступлению по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по преступлению по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности виновного, который в судебном заседании не отрицал, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя..

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 по преступлению по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4. по преступлению по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4. совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, на период совершения преступлений имел судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Перевозского районного суда Нижегородской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ст.69 ч.2 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Перевозского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, на учете в военном комиссариате Бутурлинского, Вадского и Перевозского районов не состоит, на военную службу не призывался, передан в запас, ст. УУП МО МВД России «Перевозский» характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на комиссиях при администрации городского округа Перевозский не разбирался, жалоб от соседей в Перевозскую городскую администрацию на поведение ФИО4 не поступало, под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост.

Определяя вид и размер наказания ФИО4. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание по первому преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающее наказание по второму преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому по первому преступлению в виде лишения свободы, без применения правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, по второму преступлению с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО4, в связи, с чем назначение иных видов наказания, по второму преступлению предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, а так же назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категорий преступлений, совершённых ФИО4, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО4 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, тяжесть совершенных преступлений, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранного в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить их до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, преступление средней тяжести, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, то есть, в период течения испытательного срока по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить ФИО4. условное осуждение, назначенное приговором ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, условное осуждение назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и назначить наказание в соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию не отбытого наказания, назначенного приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 по в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете в военном комиссариате Бутурлинского, Вадского и Перевозского районов не состоит, УУП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации 

<

адрес> не разбирался, жалоб от соседей в администрацию на поведение ФИО5 не поступало, под диспансерным наблюдением врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, холост.

Определяя вид и размер наказания ФИО5 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО5., считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем назначение иных видов наказания, за совершенное преступление, а так же назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО5, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, не имеется. Оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления ФИО5, 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО5, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранного в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить их до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

По уголовному делу вещественные доказательства не приобщались.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 к отбытию по совокупности преступлений наказание на срок 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

Отменить, в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, условное осуждение назначенное приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров определить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьёй 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление вколонию-поселение. 

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО4 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказанияв соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённые вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов