Решение

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-139/2024 (2-2677/2023)

УИД 56RS0008-01-2023-002988-93

11 января 2024 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ** ** **** между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ФИО1 займа в сумме 14500 руб. со взиманием 803,000% годовых. ООО МФК «ГринМани» выполнило свои обязательства, ФИО1, в свою очередь, нарушила условия договора, не возвратила сумму долга и проценты за пользование кредитом. ** ** **** ООО МФК «ГринМани» уступило право требования по договору ООО «Ситиус», согласно договору уступки прав (требований) №. Долг до настоящего времени не погашен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере: суммы основного долга – 14500 руб., суммы процентов, за пользование займом – 58000 руб.; оплаченную государственную пошлину в сумме 2375 руб.; сумму судебных расходов на оплату юридических услуг - 3300 руб.

Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд не направили, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Судом установлено, что из договора потребительского займа № от ** ** **** следует, что между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа, на указанных в Индивидуальных условиях договора, по которым ООО МФК «ГринМани» предоставило ФИО1 потребительский займ в размере 14500,00 руб. на срок до ** ** **** с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере 803,000% годовых (2,20% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами), а заемщик обязался возвратить займодавцу ** ** **** включительно полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 803,000% годовых. 

Из приложения № к договору потребительского займа и п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что сумма потребительского займа составила 14500 рублей, проценты 6380 рублей, общая сумма займа 20880 рублей. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Заемщик ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона 

<

***>, указанного ей при регистрации.

Заемщику ФИО1 присвоен АСП (аналог собственноручной подписи).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик ФИО1 присоединилась к оферте путем использования своего одноразового пароля. 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, способом получения денежных средств заемщиком является перечисление их на банковскую карту заемщика №

ООО МФК «ГринМани» выполнило свое обязательство по перечислению денежных средств на банковскую карту ответчика.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, не вернул займ, и проценты за пользование займом в указанный срок до ** ** ****, что привело к образованию задолженности.

В договоре стороны предусмотрели, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, займодавец прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

** ** **** ООО МФК «ГринМани» уступило право требования по договору ООО «Ситиус», согласно договору № №

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требовании кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

В соответствии с приложением № к договору № от ** ** **** цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ФИО1 по договору займа №: остаток основного долга– 14500 руб., остаток процентов – 58000 руб., размер уступаемых прав - 72500 руб.

Истец предъявляет к ответчику денежную сумму к взысканию в размере 72500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 2 ст. 199 Кодекса).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

** ** **** мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Данный судебный приказ определением мирового судьи от ** ** **** был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен ** ** **** сроком до ** ** ****.

Таким образом, срок исковой давности истек ** ** ****. С заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье ** ** ****, то есть за пределами срока обращения.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-139/2024 (2-2677/2023) (УИД 56RS0008-01-2023-002988-93), находящемся в производстве Бузулукского районного суд