Дело № 2-1739/2021

43 RS0002-01-2021-002419-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Скокова К.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке. В обоснование требований указано, что 11.02.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата до 01.03.2019. В настоящее время сумма займа истцу не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа – 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 200 руб.

Истец, представитель истца на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям настаивали, просили удовлетворить. Возражая против доводов ответчика о возвращении долга поставками леса, пояснили, что ФИО2 является руководителем ООО «Лидер-Н», а Воробьев работником ООО «Кировлес», между указанными юридическими лицами существуют договорные отношения по поставке древесины. Представленная переписка в социальных сетях касается отношений юридических лиц, о чем свидетельствуют акты сверки за период 2020 года. Перечисление ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб. на карту ФИО4 сделано на основании просьбы ФИО2, который неоднократно занимал денежные средства у истца, пользуясь доверительными отношениями. 

Ответчик заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в возражениях на иск. Неоднократно пояснял, что долг перед истцом погашен частично денежными средствами, частично поставкой леса. О чем свидетельствует возврат денежных средств в размере 15 000 руб. на карту матери ответчика ФИО4 Исполненные расписки ФИО1 возвращать отказывался, пояснял, что они уничтожены. В удовлетворении требований просил отказать. Также пояснил, что расписка от 11.02.2019 написана во исполнение расписки от августа 2018 о получении в долг 100 000 руб. Поскольку в установленный срок деньги отдать не смог, то написал новую расписку на 150 000 руб. с учетом процентов за просрочку исполнения, фактически денег не получал.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию доверителя, дополнительно пояснила, что поставка производилась от физического лица ФИО2 физическому лицу ФИО1, о чем свидетельствует переписка в сети WhatsApp. В настоящее время на рассмотрении правоохранительных органов содержатся многочисленные заявления ФИО2 о возбуждении уголовных дел по фактам мошенничества со стороны ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 руб. (расписка в получении суммы займа). По условиям договора ответчик обязался возвратить денежную сумму до 01.03.2019 (л.д. 15).Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 55 ГПК РФ доказательств.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика об исполнении им своих обязательств по договору займа от 11.02.2019 чем-либо не подтверждаются.

Представленные скриншоты переписки сторон в социальных сетях, фотокопии записей не позволяют идентифицировать и конкретизировать договорные обязательства, к которым они относятся, кроме того представленные распечатки не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, не имеют надлежащего заверения и даты, что не позволяет проверить период их печати и установить их подлинность и достоверность содержащихся в них сведений.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлен оригинал расписки (л.д. 15). Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств.

Суд учитывает, что ответчик при возврате денежных средств должен действовать в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ - потребовать от истца возврата долгового документа или составления расписки в получении исполнения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - вправе был задержать исполнение. Риск негативных последствий невыполнения указанных требований лежит на заемщике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания суммы займа в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, преданные по расписке от 11.02.2019 в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.07.2021.

Судья М.В. Гродникова