№ 2-1823/2024

№ 64RS0044-01-2024-002399-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

с участием представителя истца комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» (ответчика) ФИО1,

представителя третьего лица (ответчика) ООО «Дома образцового содержания» ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3, третьего лица ООО «Горизонт», ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о приведении фасада в первоначальное состояние, взыскании неустойки, по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» о признании права собственности на нежилое помещение, 

установил:

комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с иском к ФИО3 о приведении фасада в первоначальное состояние, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение расположено на первом этаже указанного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «Дома образцового содержания». 21 марта 2024 г. в рамках осуществления мероприятий по соблюдению Правил благоустройства выявлен факт самовольного изменения фасада многоквартирного дома, в границах помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, выразившегося в следующем: изменение цветового решения и материалов отделки фасада многоквартирного дома (частичное изменение), изменение цветового решения и расстекловки заполнения дверных и оконных проемов, изменение входной группы, (демонтирована фальшколонна, крыльцо, пандус), возведение светопрозрачной конструкции (за счет увеличения площади тамбура и демонтажа фальшколонны, крыльца, пандуса, ранее согласованных в установленном порядке. Сведения о согласовании изменения внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем в архиве комитета имеется эскизный проект переустройства и перепланировки жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Саратова - № Арх. 16-Окт-2015. Выявленные частичные изменения фасада многоквартирного дома не соответствуют указанному проекту. 

На основании изложенного, истец первоначально просил суд: 1) обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшему до произвольного изменения фасада путем демонтажа светопрозрачной выносной конструкции (тамбура); 2) В случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в указанной части взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; 3) обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению цветового решения фасада и материалов отделки фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> к общему архитектурному решению фасада многоквартирного дома; 4) в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в указанной части взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; 5) обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению заполнения и цветового решения оконных проемов, входной группы (в том числе козырька, крыльца, пандуса, ступеней и площадки, цветовое решение и заполнение входной двери) нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состояние согласно Проекту переустройства и перепланировки жилого помещения – трехкомнатной квартиры под нежилое – магазин непродовольственных товаров, расположенных на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Саратова (Арх. № 16-Окт-2015); 6) в случае не своевременного и/или неполного исполнения решения суда в указанной части взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, взыскать судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 338 руб. 40 коп. 

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 10 октября 2024 г. объединены гражданские дела № 2-1823/2024 и № 2-3038/2024 по иску ФИО3 к администрации МО «Город Саратов», ООО «Дома образцового содержания» о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году Комитетом по архитектуре г. Саратова утвержден проект переустройства и перепланировки указанной квартиры, в 2016 году внесены изменения в проект в части изменения архитектурно-планировочной части и цветового решения. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № от 04 августа 2015 г. принято решение по монтажу входной лестничной группы через лоджию на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом. В результате увеличения входной группы тамбура нежилого помещения произошло увеличение площади на 7,5 кв.м, в настоящее время общая площадь нежилого помещения составляет 81 кв.м. 

Истец ФИО3 ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 36,40,44 ЖК РФ просит признать право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства по итогам проведения судебной строительно-технической эксперты истец по первоначальному иску Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов» требования уточнил в пп. 1 и 5, просит обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшему до произвольного изменения фасада путем демонтажа светопрозрачной выносной конструкции (тамбура), демонтажа существующего крыльца, выполненного из тротуарной плитки и бордюрных камней; Обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению заполнения и цветового решения оконных проемов, входной группы путем заполнения и цветового решения оконных проемов, входной группы (в том числе козырька, крыльца, пандуса, ступеней и площадки, цветовое решение и заполнение входной двери) нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состояние согласно Проекту переустройства и перепланировки жилого помещения – трехкомнатной квартиры под нежилое – магазин непродовольственных товаров, расположенных на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Саратова (Арх. № 16-Окт-2015). Остальные требования оставлены без изменения. 

В судебном заседании представитель истца комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», третьего лица (ответчика) администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно сообщил, что эскизный проект не соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам, выходит за пределы границ многоквартирного дома. Требования ФИО3 полагал необоснованными ввиду произведенной перепланировки без согласования, положения ст. 222 ГК РФ к правоотношениям не применимы, поскольку фасад и тамбур нежилого помещения не являются несущими (конструктивными) объектами. 

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, действующей в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Горизонт» и ИП ФИО4, первоначальный иск просил оставить без удовлетворения. При разрешении требований о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона 2025 года во избежание нарушения отопительной системы многоквартирного дома. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки ввиду пенсионного возраста ФИО3 Исковые требования о признании права собственности просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дома образцового содержания» ФИО2 просила в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «ДОС» отказать, как ненадлежащему ответчику. Также пояснила, что согласия собственников в количестве 100% на переустройство нежилого помещения ФИО3 не получено, каких-либо решений собственников многоквартирного дома не имеется. 

Ответчик (истец) ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявила. 

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца) и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчику ФИО3 с 21 июля 2016 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 73,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома.

06 декабря 2021 г. зарегистрировано право аренды ООО «Горизонт» на основании договора от 27 ноября 2021 г., заключенного между ФИО3 и ООО «Горизонт» в лице директора ФИО4, сроком до 27 ноября 2031 г. Изложенное сторонами не оспаривалось, подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 мая 2024 г. (т.1 л.д. 64-66). 

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17 сентября 2021 г. № 1799, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Дома образцового содержания» с 01 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 65). 

В силу положений пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Закона № 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. № 45-326 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», регулирующие вопросы благоустройства территории города, в том числе, внешнего вида фасадов зданий, строений и сооружений.

В соответствии с п. 2.17 Правил при эксплуатации фасадов не допускается произвольное изменение цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада.

Кроме того, пунктом 2.16 Правил собственники и правообладатели зданий, сооружений, встроено – пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны согласовать изменения внешнего вида фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, элементов, устройством новых и изменением существующих оконных и дверных проемов, с функциональным структурным подтверждением администрации города Саратова по вопросам архитектуры.

Внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений должен соответствовать: сложившимся историко-культурным особенностям и характеристикам территории; визуально-ландшафтным особенностям и характеристикам; функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, цветовые характеристики окружающей застройки (п.3.1.1 Правил благоустройства).

Внешний вид фасада здания, строения, сооружения, планируемого к изменению, подлежит согласованию с функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам архитектуры. Изменения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения должны производиться в соответствии с паспортом фасада здания строения, сооружения (п.3.1.3., п.3.1.4. Правил благоустройства).

В состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в числе прочего: входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.); выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.) (п.3.1.8 Правил благоустройства)

Согласно п. 3.1.13. Правил благоустройства, собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны согласовывать изменения внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, нанесении надписей и графических изображений (граффити).

При эксплуатации зданий, строений, сооружений не допускается повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений; самовольное изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в самовольной установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, с нарушением паспорта фасада здания, строения, сооружения, самовольном нанесении надписей и графических изображений (граффити) (п. 3.1.14 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.4.6 Положения о Комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021г. №90-725, в сфере архитектуры и художественного оформления комитет обладает полномочиями по проведению мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

21 марта 2024 г. в рамках осуществления мероприятий по соблюдению Правил благоустройства выявлен факт самовольного изменения фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в следующем: изменение цветового решения и материалов отделки фасада многоквартирного дома (частичное изменение), изменение цветового решения и расстекловки заполнения дверных и оконных проемов, изменение входной группы, (демонтирована фальшколонна, крыльцо, пандус), возведение светопрозрачной конструкции (за счет увеличения площади тамбура и демонтажа фальшколонны, крыльца, пандуса, ранее согласованных в установленном порядке (т. 1 л.д. 16).

При этом сведения о согласовании изменения внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> включая частичное изменение цветового решения фасада здания, расстекловки, увеличения площади тамбура, в органе местного самоуправления отсутствуют.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 05 августа 2015 г. № 2970-р ФИО3 дано разрешение о переводе жилого помещения трехкомнатной квартиры № в указанном многоквартирном доме в нежилое помещение в соответствии с эскизным проектом согласованным комитетом по архитектуре и градостроительству, ГУ «ЦГСЭН» во Октябрьском районе.

ФИО3 был составлен эскизный проект № 16-Окт-2015 переустройства жилого помещения и оформление фасада для магазина непродовольственных товаров в соответствии с техническим заключением ООО «ФИО6 и К». В указанный проект внесена корректировка на основании проекта № 10-Окт-2016, подготовленного архитектором ФИО7, которая согласована с Комитетом по архитектуре МО «Город Саратов». 

16 июня 2016 г. Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 1320-Р внесены изменение в распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 05 августа 2015 г., в части добавления корректировки проекта № 10-Окт-2016.

Корректировка заключается в утеплении лоджии (тамбура по ранее согласованному проекту), присоединение ее к площади торгового зала; изменение рисунка рамы витража при главном входе; изменение площади санузла персонала за счет устройства более эффективной современной звукоизоляции перегородок санузла, граничащих с жилыми помещениями; изменение габаритов крыльца и пандуса из тротуарной бетонной плитки. Для подъема на площадку при входе предусматривается пандус стационарный. Технико-экономические показатели после корректировки составили по общей площади 73,50 кв.м, при этом площадь помещения увеличилась за счет включения утепляемой лоджии (тамбура по плану ранее согласованного проекта). 

Из представленной к акту выездного обследования от 21 марта 2024 г. в качестве приложения фототаблицы усматривается, что произведенное изменение фасада не соответствует ранее согласованному проекту, в том числе в части цветового решения и расстекловки заполнения дверных и оконных проемов, материала отделки фасада и цоколя, отсутствует фальшколонна (т. 1 л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на ответчика ФИО3

Кроме того, в соответствии с «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» фасад (facade) – наружная поверхность стены, ограждающей здание, как правило, самонесущей, включая навесные стены, наружную облицовку или другие виды наружной чистовой отделки.

В целях проверки доводов, изложенных в иске, определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2024 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно выводам заключения эксперта № 70СР/24 от 31 июля 2024 г., выполненного ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр», возведенная светопрозрачная выносная конструкция (тамбур) не соответствует Проекту переустройства и перепланировки жилого помещения - трехкомнатной квартиры под нежилое - магазин непродовольственных товаров, расположенного на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Саратова (Арх. № 16-Окт 2015) в следующем:

Согласно Проекта переустройства Арх. № 16-Окт 2015, светопрозрачная выносная конструкция (тамбур) не должна выходить за левый нижний угол стены здания. Фактически светопрозрачная выносная конструкция (тамбур) выходит за левый нижний угол стены здания на 118 см. Согласно Проекта переустройства Арх. № 16-Окт 2015, должна быть устроена фальшколонна, которая фактически отсутствует. Согласно Проекта переустройства Арх. № 16-Окт 2015, должен быть устроен выносной козырек с опиранием на фальшколонну, который фактически отсутствует. Согласно Проекта переустройства Арх. № 16-Окт 2015, должна быть строена пластиковая панель с информацией о часах работы проектируемого нежилого помещения - магазина непродовольственных товаров, которая фактически отсутствует. Устройство пандуса и крыльца несоответствует Проекту переустройства Арх. № 16-Окт 2015 так как фактически пандус отсутствует.

Для приведения в первоначальное состояние возведенной светопрозрачной выносной конструкции (тамбура) в соответствии с Проектом переустройства и перепланировки жилого помещения - трехкомнатной квартиры под нежилое - магазин непродовольственных товаров, расположенного на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Саратова (Арх. № 16-Окт 2015), необходимо выполнение следующих работ: Демонтаж существующего крыльца, выполненного из тротуарной плитки и бордюрных камней. Демонтаж существующей светопрозрачной выносной конструкции тамбура конструкции. Монтаж светопрозрачной выносной конструкции (тамбура) согласно Проекта переустройства и перепланировки жилого помещения - трехкомнатной квартиры под нежилое - магазин непродовольственных товаров, расположенного на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Саратова (Арх. № 16-Окт 2015).

Цветовое решение фасада и материалы отделки фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют общему архитектурному решению фасада многоквартирного дома.

Для приведения заполнения и цветового решения оконных проемов, входной группы (в том числе козырька, крыльца, пандуса, ступеней и площадки, цветовое решение и заполнение входной двери) нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:229479, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состояние согласно Проекту переустройства и перепланировки жилого помещения - трехкомнатной квартиры под нежилое - магазин непродовольственных товаров, расположенного на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Саратова (Арх. № 16-Окт 2015), необходимо выполнение следующих работы: Демонтаж существующего крыльца, выполненного из тротуарной плитки и бордюрных камней. Демонтаж существующей светопрозрачной выносной конструкции (тамбура) конструкции. Монтаж заполнения оконных проемов, входной группы (в том числе козырька, крыльца, пандуса, ступеней и площадки, цветовое решение и заполнение входной двери) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Проекта переустройства и перепланировки жилого помещения - трехкомнатной квартиры под нежилое - магазин непродовольственных товаров, расположенный на 1 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Саратова (Арх. № 16-Окт 20).

Самовольно возведенная светопрозрачная выносная конструкция (тамбур) выходит за границы нежилого помещения с кадастровым номером: -№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также выходит за границы геометрической конфигурации жилого многоквартирного дома. 

Самовольно возведенная светопрозрачная выносная конструкция (тамбур) за границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выходит. В таблице № 1 экспертного исследования указаны координаты характерных поворотных точек фактического местоположения исследуемого объекта самовольно возведенной светопрозрачной выносной конструкции.

Суд признает заключение судебной экспертизы отвечающим требованиям положений статей 55, 59 60 и 86 ГПК РФ и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, принцип исполнимости решения суда, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца о возложении обязанности на ФИО3 произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до произвольного изменения, к цветовому решению и отделочным материалам в состояние согласно Эскизному проекту (Арх. № 16-Окт-2015) и его корректировки (№ 10-Окт-2016), расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно путем демонтажа светопрозрачной выносной конструкции (тамбура), существующего крыльца, выполненного из тротуарной плитки и бордюрных камней; приведения цветового решения фасада и материалов отделки фасада к общему архитектурному решению фасада многоквартирного дома; выполнения работ по заполнению цветового решения оконных проемов, входной группы (в том числе козырька, крыльца, пандуса, ступеней и площадки, цветовое решение и заполнение входной двери) нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом заявленный ответчиком срок выполнения такого требований – до окончания отопительного сезона суд находит разумным и отвечающим характеру подлежащих выполнению ответчиком работ, действий, а также требованиям ст. 206 ГПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Вместе с тем, в целях исполнения решения суда следует установить конкретный срок исполнения требования истца в количества 120 дней с момента вступления в законную силу решения суда, учитывая период окончания отопительного сезона, объем работ, требующий для приведения цветового решения фасада к общему архитектурному решению, прекращения функционирования ООО «Горизонт», являющегося субъектом предпринимательской деятельности, основным ОКВЭД которого выступает ресторанный бизнес и услуги по доставке продуктов питания, предусматривающий создание рабочих мест. 

На основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 г. № 1367-О и др.).

Таким образом, определяя размер присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. № 305-ЭМ17-17260).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание статус ветерана труда ФИО3, договорные правоотношения с ООО «Горизонт», директором общества является ФИО4 (близкий родственник ответчика), считает необходимым и достаточным взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в день начиная со сто двадцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» отказать. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Дома образцового содержания» о признании права собственности на нежилое помещение суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как указано в пункте 3 Обзора ВС РФ от 13 декабря 2023 г., изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ (пункт 8 Обзора ВС РФ от 13 декабря 2023 г.).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 марта 1998 г. N 8-П, определениях от 19 октября 2010 г. N 1312-О-О, от 13 октября 2009 г. N 1276-О-О, от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, от 25 марта 2004 г. N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как ранее установлено судом, ФИО3 с 21 июля 2016 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 73,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома.

Согласно проекту переустройства и перепланировки под нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров (№ 16-Окт-2015) и его корректировки (№ 10-Окт-2016), утвержденного распоряжениями Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 05 августа 2015 г. № 2970-р и от 16 июня 2016 г. № 1320-р, общая площадь помещения после корректировки составила 73,5 кв.м.

На повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 20 августа 2024 г., выносился вопрос согласования сохранения нежилого помещения № в реконструированном виде с учетом изменения фасадных конструкций жилого дома на светопрозрачные с возможностью оформления права собственности в части увеличения общей площади нежилого помещения за счет увеличения тамбура. В собрании приняло участие 76,02% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, из них по указанному вопросу проголосовало за – 6 503,96, против – 83, 58, воздержались – 653, 38. 

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» № 70СР/24 от 31 июля 2024 г. самовольно возведенная светопрозрачная выносная конструкция (тамбур) выходит за границы нежилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также выходит за границы геометрической конфигурации жилого многоквартирного дома. 

Обращаясь в суд ФИО3 просит признать право собственности на реконструированное нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81 кв.м.

Однако пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо помещение (квартира), включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом ответчику разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 39, 56, 79 ГПК РФ, в части представления доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Однако ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, доказательств обращения в орган местного самоуправления по вопросу реконструкции объекта недвижимости, вместе с протоколом общего собрания, о согласовании возведения пристройки, в суд не представил.

В рассматриваемой ситуации осуществление пристройки к многоквартирному дому привело к изменению параметров (характеристик) всего многоквартирного дома, затронут его фасад, изменена внешняя стена многоквартирного дома, являющаяся ограждающей несущей конструкцией. Возведение пристройки нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний облик здания и комплексное решение фасада, что является недопустимым.

Кроме того, при возведении пристроя увеличилась общая площадь всего многоквартирного жилого дома, увеличилась конфигурация и площадь нежилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, площадью, этажностью. Вместе с тем, требований о сохранении всего многоквартирного дома в реконструированном виде в целом истцом не заявлено и с учетом, установленных по делу обстоятельств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. 

В связи с изложенным, оснований для сохранения спорной пристройки и признании на нее права собственности, у суда первой не имеется, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчика администрации МО «Город Саратов», ООО «Дома образцового содержания». 

Доводы ответчика ООО «Дома образцового содержания» о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц - собственников многоквартирного жилого дома, являются несостоятельными и взаимозависимыми от материально-правовых требований истца. Безусловно, рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, что предусматривает привлечение всех собственников многоквартирного дома к участию в деле. Однако истцом требований о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии не заявлено, доказательств соблюдения досудебной процедуры обращения с данным иском не представлено, потому оснований для привлечения третьих лиц – собственников многоквартирного дома суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании вышеуказанных норм процессуального права судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 102 500 руб. Указанные расходы в размере 102 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» в силу ст. 88 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о приведении фасада в первоначальное состояние, взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение 120 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения с кадастровым № №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшему до произвольного изменения, к цветовому решению и отделочным материалам в состояние согласно Эскизному проекту (Арх. № 16-Окт-2015) и его корректировки (№ 10-Окт-2016), а именно путем: 1) демонтажа светопрозрачной выносной конструкции (тамбура), существующего крыльца, выполненного из тротуарной плитки и бордюрных камней; 2) приведения цветового решения фасада и материалов отделки фасада к общему архитектурному решению фасада многоквартирного дома; 3) выполнения работ по заполнению цветового решения оконных проемов, входной группы (в том числе козырька, крыльца, пандуса, ступеней и площадки, цветового решения и заполнение входной двери).

В случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в части производства работ по приведения внешнего вида фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, существовавшему до произвольного изменения, к цветовому решению и отделочным материалам в состояние согласно Эскизному проекту (Арх. № 16-Окт-2015) и его корректировки (№ 10-Окт-2016) взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со сто двадцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое помещение отказать. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 102 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2024 г.