дело № 1-77/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001259-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 14 октября 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

9 августа 2025 года около 16 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем №, возле дома №

<

адрес> Башкортостан.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. 

В них ФИО1 пояснил, что постановлениями мирового судьи от 19 мая 2022 года и 27 июля 2022 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подвергнут по каждому административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановления не обжаловал, они вступили в законную силу, административные штрафы оплатил 22 марта 2024 года, водительское удостоверение сдал 22 августа 2022 года. 9 августа 2025 года он находился у себя в квартире, распивал пиво. Когда выпил 4 бутылки объемом по 1,5 литра, ему позвонил его друг ФИО11 попросил отвезти его в 

<

адрес> Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «№, и, заехав за друзьями, поехал в сторону с.Теняево. При въезде в 

<

адрес> он увидел, как за ним движется патрульный автомобиль. Около дома №3 он остановился, но долгое время не хотел выходить из своего автомобиля, так как понимал последствия. Инспектор ФИО12 обнажил свое огнестрельное оружие, тогда он вышел из своего автомобиля. Инспектор пригласил его в патрульный автомобиль, разъяснил, что производится аудиовидеозапись, его права и обязанности, после чего отстранил от управления транспортным средством. Затем ФИО12 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат теста показал 1,112 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, поставил подпись на бланке акта освидетельствования и в чек-ленте с результатами исследования. Автомобиль «№, принадлежит ему, он был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку. Полностью признает вину. (т.1 л.д.78-81)

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Исходя из данных в ходе дознания показаний свидетеля ФИО12., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, 9 августа 2025 года он заступил на суточное дежурство. При патрулировании автодороги Федоровка-Покровка, им был замечен автомобиль «№, траектория движения которого позволяла предположить, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Включив специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки, он продолжил движение за данным транспортным средством. Водитель на включенный специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки не реагировал, продолжал движение в сторону с.Теняево. Около 16 часов 20 минут у дома 

<

адрес> автомобиль остановился, со стороны задней двери вышли двое парней. Он подошёл к вышеуказанному автомобилю со стороны водительской двери, обнажил свое огнестрельное оружие для предотвращения конфликтной ситуации и сопроводил водителя в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля он разъяснил ФИО1, что производится аудиовидеозапись, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил протокол. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат анализа показал 1,112 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился и поставил подпись в акте и чек-ленте алкотектора. Автомобиль «№, был передан на специализированную стоянку. (т.1 л.д.56-58)

Свидетель ФИО15., оперативный уполномоченный ГУР ОМВД России по Фёдоровскому району, дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО2, дополнительно пояснив, что около 16 часов 20 минут ему позвонил инспектор ФИО16 и сообщил о том, что им был остановлен автомобиль марки «№, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Около 16 часов 40 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи ФИО16. В момент приезда ФИО1 и ФИО16 находились в патрульном автомобиле. Подтвердил проведение ФИО24 описанных ранее процессуальных действий, установление у ФИО1 состояния опьянения и его согласие с данным результатом. (т.1 л.д.53-55)

Исходя из показаний свидетеля ФИО19., 9 августа 2025 года около 15 часов 30 минут к нему пришел ФИО20 и сообщил, что за ним заедет ФИО1, которого он попросил отвезти в 

<

адрес>. Через некоторое время подъехал ФИО1 на своем автомобиле №. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО20 сели в автомобиль ФИО1. При въезде в 

<

адрес> они заметили, что за ними движется патрульный автомобиль со включенным спецсигналом. Около дома 

<

адрес> ФИО1 остановился, он с ФИО20 вышли на улицу. Инспектор подошел к водительской двери и пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль. В последующем ФИО1 пояснил ему и ФИО20 что в салоне патрульного автомобиля его отстранили от управления транспортным средством, а затем освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,112 мг/л. (т.1 л.д.89-92)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности возле дома 

<

адрес>, проведенного 9 августа 2025 года с 17 часов, обнаружен автомобиль «№, который изъят и помещен на специализированную стоянку. (т.1 л.д.17-22)

По протоколу 02АГ №102176 от 9 августа 2025 года, составленному инспектором ДПС ФИО26., в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО1, управлявший 9 августа 2025 года в 16 часов 20 минут возле дома 

<

адрес> автомобилем «№, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.68,71)

В последующем в тот же день в 16 часов 50 минут тем же инспектором было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,112 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своё согласие скрепил подписью. (т.1 л.д.69-70, 71)

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы факт остановки автомобиля «№, под управлением ФИО1 и его отстранение от управления автомобилем, подтверждение ФИО1 управления автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 1,112 мг/л, согласие ФИО1 с данным результатом. (т.1 л.д.95-100)

После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил зафиксированные в нем сведения. 

Автомобиль «№, был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.32-35, 36)

Исходя из карточки учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль №, принадлежит подсудимому ФИО1 (т.1 л.д.14, 123)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.12)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 27 июля 2022 года, вступившим в законную силу 22 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.13)

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД по Федоровскому району, сведениям Стерлибашевского РОСП и чекам ФИО1 оба административных штрафа оплатил 22 марта 2024 года, водительское удостоверение сдал 22 августа 2022 года. (т.1 л.д.11, 116-118)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. 

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 19 мая 2022 года ФИО1 подвергнут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 27 июля 2022 года ФИО1 подвергнут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая сдачу ФИО1 водительского удостоверения 22 августа 2022 года и уплату административного штрафа 22 марта 2024 года, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 19 мая 2022 года, по состоянию на 9 августа 2025 года истек.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Принимая во внимание, что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 27 июля 2022 года, начат лишь после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 19 мая 2022 года, он истек лишь 22 августа 2025 года. 

Учитывая изложенное, 9 августа 2025 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 27 июля 2022 года.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, документы и диски с видеозаписями, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск с видеозаписью и документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства автомобиль «№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>