Дело № 2 – 417/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Фарраховой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИФЖС-СНАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ИФЖС-СНАБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИФЖС-Снаб» (именуемый в договоре поставщик) и ООО «СтройДом» (именуемый в договоре покупатель) заключили договор поставки № согласно которому, поставщиком покупателю были переданы товары металлопродукция, определенные в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях исполнения обязательств по договору в части оплаты ООО «ИФЖС-Снаб» заключило с ответчиком ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «СтройДом» по договору поставки перед ООО «ИФЖС-Снаб». 

В связи с нарушением ООО «СтройДом» обязательств по оплате переданного товара ООО «ИФЖС-Снаб» был вынужден обратиться в Арбитражный суд РБ о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РБ от 02 марта 2020 года по делу № № исковые требования ООО «ИФЖС-Снаб» удовлетворены, с ООО «СтройДом» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 264 рублей, договорная неустойка в размере 13 385 рублей 50 копеек, сумму удорожания товара в размере 23 826 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 363 ГК РФ, истец на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 264 рублей, сумму договорной неустойки в размере 15 974 рублей 04 копеек, сумму удорожания товара в размере 23 826 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 рублей. 

Представитель истца ООО «ИФЖС-Снаб» - ФИО3, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИФЖС-Снаб» (именуемый в договоре поставщик) и ООО «СтройДом» (именуемый в договоре покупатель) заключен договор поставки металлопродукции №. 

Данный Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились на со всеми его условиями и принимают на себя исполнение установленных Договором обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю металлопродукцию, а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить его оплату. Наименование ассортимент и количество товара, сроки и условия поставки цена товара согласовываются сторонами в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям Договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИФЖС-Снаб» в адрес ООО «СтройДом» была произведена поставка металлопродукции на сумму 238 264 рублей, о чем свидетельствует передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора срок оплаты по поставке установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 7.2 Договора предусмотрено что за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью Договора Если покупатель не оплатил за переданный ему товар согласно условиям Спецификации Покупатель обязуется оплатить товар с 10% удорожанием от первоначальной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года по делу N № исковые требования ООО «ИФЖС-Снаб» к ООО «СтройДом» удовлетворены частично, взысканы с ООО «СтройДом» в пользу ООО «ИФЖС-Снаб» сумма задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 264 рублей, договорной неустойки в размере 13 385 рублей 50 копеек, сумма удорожания товара в размере 23 826 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 40 копеек.

Из представленных истцом сведений ООО «СтройДом» до настоящего времени задолженность не погашена, решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А07-39397/2019 не исполнено. Иного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройДом» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ИФЖС-Снаб» (покупатель) и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком с пределом ответственности 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Основанием ответственности Поручителя является неоплата в срок установленный Договором поставки принятого Покупателем от Поставщика товара, неоплата в срок установленный Договором транспортных и иных расходов, неоплата неустойки.

В соответствие с п. 3.1 Договора поручительства, в случае неисполнения поручителем исполнения обязательств покупателя по договору поставки в течение трех дней со дня получения требования поставщика об этом, поручитель обязался оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности, с учетом п. 7.2 Договора истцом произведен расчет неустойки следующим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 5 003 рублей 54 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 8 381 рублей 95 копеек. Данный расчет признан судом верным.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ Если Покупатель не оплатил за переданный ему товар согласно условиям Договора Покупатель обязуется оплатить товар с 10% удорожанием от первоначальной стоимости. 

По представленному истцом расчету сумма удорожания товара составляет 23 826 рублей 40 копеек. Данный расчет признан судом верным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИФЖС-Снаб» направило претензию в адрес ответчика ФИО1 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 264 рублей, сумму договорной неустойки в размере 15 974 рублей 04 копеек, сумму удорожания товара в размере 23 826 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 461 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «ИФЖС-СНАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИФЖС-СНАБ» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 264 рублей, сумму договорной неустойки в размере 15 974 рублей 04 копеек, сумму удорожания товара в размере 23 826 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Исхакова Е.А.