УИД 55RS0002-01-2025-005954-09 Дело № 12-327/2025

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 513, жалобу ФИО1 на постановление № 18810055250000739473 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное 11 августа 2025 года инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2025 ФИО1 постановлением № 18810055250000739473 инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что, управляя велосипедом, пересек проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, не спешившись.

13.08.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, когда он пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде, он не создавал опасной ситуации, все машины остановились, он внимательно посмотрел по сторонам, не создавал ли он кому-то помех, и проехал по пешеходному переходу на зеленый свет со скоростью приблизительно 3-7 км/ч, что является примерно равной скорости пешехода, а, следовательно, не создает опасных ситуаций, как для водителей, так и для пешеходов, и дает время среагировать на движущийся объект по пешеходному переходу, перекресток был полностью регулируем светофором, и все водители транспортных средств прекратили движение, прежде чем он начал движение по пешеходному переходу, передвижение на велосипеде по пешеходному переходу со скоростью, равной скорости пешехода, в одном потоке с другими пешеходами не создает опасной аварийной ситуации, ввиду большого количества пешеходных переходов на пути движения затруднительно спешиваться с велосипеда на каждом пешеходном переходе, специальная инфраструктура для велосипедистов – отдельные велодорожки в г. Омске отсутствуют, а передвижение на велосипеде по обочине дороги создает большие риски для велосипедиста быть сбитым водителем транспортного средства на дороге, согласно п. 1.2 ПДД РФ к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства, согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения влечет за собой административную ответственность, следовательно, если велосипедист пересекает пешеходный переход со скоростью, приблизительно равной скорости пешехода, и в совместном потоке других пешеходов на регулируемом пешеходном переходе, когда все водители транспортных средств уже остановились, водитель обладает всеми возможностями для реагирования с целью уступить дорогу пешеходу, передвигающемуся на велосипеде, более того, в данном случае реагирование не требуется, так как все водители транспортных средств уже прекратили движение, остановившись на красный сигнал светофора, и уступают дорогу пешеходам, проходящим на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу на регулируемом пешеходном переходе, согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаются предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указать замечания по содержанию протокола в момент составления протокола он не мог по причине того, что у него не было достаточного времени для детального изучения протокола, он находился в стрессовой ситуации в связи с оказанным на него давлением сотрудниками полиции с номерами жетонов 55-0347 и 55-0523 - привлечение его к административной ответственности сразу по трем постановлениям об административных правонарушениях.

ФИО1 просит признать малозначительным административное правонарушение, указанное в постановлении № 18810055250000739473, смягчить наказание по административному правонарушению в постановлении, отменить постановление об административном правонарушении № 18810055250000739473.

18.09.2025 в судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду заявил, что в законе не указаны скорость и обстоятельства при которых может быть создана аварийная ситуация, движение с низкой скоростью не создает опасности, просмотрел видеозапись, пояснил, что пересёк пешеходный переход на велосипеде.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке в связи с отсутствием необходимости участия в судебном заседании иных лиц, возможностью рассмотрения жалобы при данной явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности получено ФИО1 лично в день его вынесения 11.08.2025, с жалобой в суд ФИО1 обратился 13.08.2025, соответственно, срок обжалования не пропущен.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ средство индивидуальной мобильности – это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

В соответствии с абз. 8 пункта 24.8 ПДД РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. 

Как усматривается из материалов дела, установлено в судебном заседании, 11.08.2025 в 08 час. 23 мин. в районе дома 117 по ул. 10 лет Октября в г. Омске ФИО1, управляя велосипедом, в нарушение п. 24.8 ПДД РФ пересек проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, не спешившись (широта 54 59 09, долгота 73 24 29). 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 11 августа 2025 года постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В протоколе об административном нарушении 55 ОМ № 273678 от 11.08.2025 имеется подпись ФИО1 в том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его объяснение о том, что с нарушением он не согласен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом от 11.08.2025 55 ОМ № 273678 об административном правонарушении (л.д.10), рапортом должностного лица, в котором сказано, что 11.08.2025 около 08:24 час. экипажем № 232 по адресу 

<

...> Октября, д. 117 был остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

...>, который, управляя велосипедом, пересек проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, не спешившись, нарушил п. 24.8 ПДД РФ, пересек ул. 10 лет Октября со стороны дома № 136 к дому № 127 по ул. 10 лет Октября, затем ул. Шебалдина от дома по ул. 10 лет Октября 127, к дому 10 лет Октября, д. 125, затем ул. Б. Хмельницкого от дома ул. 10 лет Октября к дому 10 лет Октября, д. 117, пересек данные пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с нарушением ФИО1 был не согласен, составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.29 (3 шт.): 18810055250000739473, 55ОМ273678; 18810055250000739481, 55ОМ273679; 18810055250000739496, 55ОМ273716, ст. 51 Конституции РФ, ст 25.1 КоАП РФ разъяснены, копии вручены на руки (л.д.11), видеозаписью (л.д.12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, пересекая проезжую часть по пешеходному переходу, велосипедист ФИО1, должен был руководствоваться положениями п. 24.8 ПДД РФ, что им сделано не было.

Доводы ФИО1 о том, что материалами дела не установлено создание с его стороны опасности или помех для движения пешеходов, правового значения по делу не имеют, поскольку соответствие действий велосипедиста ФИО1 требованиям п. 24.6 ПДД РФ предметом рассмотрения по данному делу не является.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, выявлено инспектором ДПС, зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Из содержания указанной видеозаписи не усматривается, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является. 

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810055250000739473 инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО2 от 11 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Д.В.Середнев

"

<

данные изъяты>