К делу № 2-558/2017 г.

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 23 августа 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И., 

при секретаре Романовой М.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что приговором Староминского районного суда от 05.07.2017 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ. Ответчик похитил из принадлежащего истцу торгового зала магазина 20 плиток шоколада «Бабаевский» масса плитки 100 гр. на общую сумму 1500рублей, 15 плиток шоколада «Аленка» массой по 100 гр. каждая на общую сумму 930 руб., 20 плиток шоколада «Альпен Гольд» массой 100 гр. каждая на общую сумму 810 руб., 50 упаковок жевательной резинки «Орбит» в ассортименте на общую сумму 1610 руб., 19 пачек сушенной рыбки «Янтарная» массой по гр. каждая общей стоимостью 1040 руб., денежные средства в сумме 200 руб., причинив истцу ущерб на общую сумму 6090 руб., который истцу ответчиком был возвращен в полном объеме. Ответчиком при совершении вышеуказанного преступления было разбито остекление окна магазина, при этом осколками разбитого окна был поврежден и порезан товар и его упаковки, повреждены три секции ролл-ворот, сорваны петли навесных замков и поврежден один навесной замок, в результате чего возникла необходимость проведения восстановительных работ на общую сумму 9 194 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу причинённый ответчиком материальный ущерб в сумме 9 194 рубля.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебные заседания, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Староминского районного суда от 05.07.2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Судом установлено, что ответчиком при совершении вышеуказанного преступления было разбито остекление окна магазина, при этом осколками стекла был поврежден и порезан товар и его упаковки, повреждены три секции ролл-ворот, сорваны петли навесных замков и поврежден один навесной замок, в результате чего возникла необходимость проведения восстановительных работ на общую сумму 9 194 рубля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом разрешены исковые требования на сумму 9 194 рубля в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба причинённого преступлением, в сумме – 9 194 рубля.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца 

<

адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: