Дело №2-4426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Бондура ФИО9 к гаражно-строительному кооперативу «Машиностроитель-2» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев при ПО«Севмашпредприятие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к гаражно-строительному кооперативу «Машиностроитель-2» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев при ПО«Севмашпредприятие» (далее – ГСК«Машиностроитель-2») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работал у ответчика председателем правления с момента образования ГСК«Машиностроитель-2» до 03.04.2016. Решением общего собрания от 03.04.2016 был избран другой председатель ГСК«Машиностроитель-2». Вступившим в законную силу решением суда указанное решение общего собрания признано незаконным. Полагает, что с момента принятия решения общего собрания от 03.04.2016 он незаконно был лишен возможности трудиться. С учетом уточнения требований просил восстановить его на работе в должности председателя ГСК«Машиностроитель-2», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 340000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представители ответчика председатель ГСК«Машиностроитель-2» С.А.ИА. (указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, переизбран решением внеочередного собрания уполномоченных ГСК«Машиностроитель-2» от 24.05.2017) и А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №2-1645/2017, №2-2689/2017, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность, назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст.17 ТКРФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно части второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей77 ТКРФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТКРФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно части первой ст. 394 ТКРФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, восстановление на работе является способом защиты трудовых прав работника в случае его незаконного увольнения или незаконного перевода на другую работу.

Следовательно, необходимым условием для принятия судом решения о восстановлении на работе является установление наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на день увольнения, а также самого факта увольнения работника. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания по спорам о восстановлении на работе наряду с законностью (незаконностью) увольнения.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе в должности председателя ГСК«Машиностроитель-2», истец утверждает, что работал у ответчика в указанной должности с момента создания кооператива.

Материалами регистрационного дела ГСК«Машиностроитель-2» подтверждается, что до внесения 25.04.2016 изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя юридического лица (физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) был указан председатель правления Б.В.ПБ. После внесения данных изменений в качестве руководителя юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц был указан председатель С.А.ИА.

Вместе с тем, указание истца в качестве руководителя юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц само по себе не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в том значении, которое придает им статья 15 ТКРФ.

В соответствии со ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 52 ГКРФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

В соответствии со ст. 53 ГКРФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Таким образом, вопросы управления юридическим лицом и представительства юридического лица в отношениях с третьими лицами урегулированы нормами гражданского законодательства, а также учредительными документами юридического лица.

Из устава ГСК«Машиностроитель-2» усматривается, что высшим органом управления кооперативом является общее собрание (собрание уполномоченных), которое выбирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (п.2 ст.IV устава). Согласно п.1 статьи V устава правление кооператива является коллегиальным органом (избирается собранием уполномоченных сроком на 2 года в количестве не менее 3 человек). Собрание уполномоченных избирает председателя правления, который является председателем кооператива. Срок полномочий председателя 2 года.

Каких-либо самостоятельных полномочий председателю кооператива (председателю правления) устав ГСК«Машиностроитель-2» не предоставляет. В качестве штатной должности, предполагающей работу по трудовому договору, устав ГСК«Машиностроитель-2» должность председателя не вводит.

Полномочиями по избранию председателя кооператива в соответствии с уставом ГСК«Машиностроитель-2» наделено общее собрание (собрание уполномоченных). 

Однако решения собрания уполномоченных об избрании истца председателем кооператива в суд не представлено. Не представлено в суд и решения, которым бы должность председателя вводилась бы в качестве штатной, и предусматривалось бы заключение с лицом, замещающим ее, трудового договора.

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на должность председателя ГСК-23 М-2, которая внесена на основании решения собрания членов ГСК-23 М-2 от 10.06.2006. Однако само это решение в суд не представлено. Полномочия председателя кооператива согласно уставу ГСК«Машиностроитель-2» составляют 2 года, следовательно, они должны были истечь в 2008 году. Решений собрания уполномоченных о переизбрании истца на должность председателя в суд также не представлено.

При этом из искового заявления следует, что ФИО1 являлся председателем кооператива со времени его создания.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 принимался на работу по должности в соответствии со штатным расписанием ГСК«Машиностроитель-2». Трудовой договор между ГСК«Машиностроитель-2» и ФИО1 в суд не представлен, в то время как по смыслу части второй статьи 16 ТКРФ трудовые отношения в результате избрания или назначения на должность возникают на основании трудового договора.

В деле отсутствуют доказательства, которые бы характеризовали отношения истца и ответчика в качестве трудовых в смысле ст.15 ТКРФ, и определяли бы существенные условия трудового договора (ст.57 ТКРФ), такие как рабочее место, должностной оклад, размер компенсационных выплат, особенности режима рабочего времени и характера работы.

В соответствии со ст.68 ТКРФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказа о приеме истца на работу, так же как и решения об избрании его на должность председателя, в суд не представлено.

Равным образом в суд не представлено доказательств увольнения истца с указанной им должности. В дело не представлен приказ о прекращении трудового договора, предусмотренный статьей 84.1 ТКРФ, трудовая книжка, содержащая запись об увольнении. Основание оспариваемого увольнения истец, обращаясь в суд, не указал.

В деле имеется копия рукописного приказа от 04.04.2016 об освобождении бывшего председателя ГСК«Машиностроитель-2» Б.В.ПВ. от занимаемой должности с 03.04.2016 и о назначении председателем ГСК«Машиностроитель-2» с указанной даты С.А.ИБ., установлен срок передачи дел новому правлению – 05.04.2016.

По своему содержанию данный приказ имеет не кадровый, а организационный характер. Он не содержит оснований прекращения трудовых отношений с работником, условий увольнения, таких как размер причитающихся работнику при увольнении выплат и подлежащего компенсации неотработанного отпуска. В то же время, данный приказ содержит срок передачи дел новому составу правления, выходящий за дату предполагаемого увольнения. Таким образом, данный приказ решает вопросы передачи полномочий от прежнего руководства кооператива вновь избранному, а не вопросы прекращения трудовых отношений с прежним председателем.

Согласно исковому заявлению, истец полагает, что он был незаконно лишен возможности трудиться. Незаконность этого ФИО1 связывает с признанием недействительным решения общего собрания ГСК«Машиностроитель-2» от 03.04.2016. Вместе с тем, указанным собранием кадрового решения об увольнении (расторжении трудового договора) в отношении Б.В.ПВ. не принималось.

Из протокола №1 отчетно-выборной конференции ГСК«Машиностроитель-2» от 03.04.2016 усматривается, что ФИО1 участвовал в данной конференции (собрании), был выдвинут в качестве кандидата на должность председателя, однако ввиду явного преимущества голосов, поданных за С.А.ИБ., голосование по кандидатуре Б.В.ПВ. не проводилось. Б.В.ПБ. был выдвинут в качестве кандидата в члены правления, однако при голосовании набрал меньшее число голосов, нежели два других претендента, и не был избран.

В решении Северодвинского городского суда от 31.03.2017 по делу №2-1645/2017, которым решение общего собрания ГСК«Машиностроитель-2» от 03.04.2016 признано недействительным, и в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27.07.2017, которым решение суда от 31.03.2017 оставлено без изменения, каких-либо выводов о наличии трудовых отношений между ГСК«Машиностроитель-2» и ФИО1 также не содержится.

Принимая во внимание, что трудовые отношения характеризуются совокупностью признаков, установленных статьей 15 ТКРФ, и имеют в основе труд работника, выполняемый в интересах и под контролем работодателя без достижения конечного результата, сам по себе факт получения истцом от ответчика денежных средств (дохода) не является достаточным основанием для признания сложившихся между ними отношений трудовыми. 

Указание в справках формы 2-НДФЛ кода дохода, полученного ФИО1 от ГСК«Машиностроитель-2», соответствующего коду заработной платы, также не является основанием для признания трудового характера отношений сторон, поскольку не оказывает влияние на фактическое содержание данных отношений.

Из материалов дела не следует, что в отношении истца органом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами ответчика (собранием уполномоченных), принимались кадровые решения, что истец заключал с ответчиком трудовой договор, в том числе в результате избрания или назначения на должность, знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, и осуществлял свою деятельность в должности председателя кооператива в соответствии с данными локальными актами, что истцу предоставлялись оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии, обусловленные трудовым договором, что ответчиком велся табель учета рабочего времени истца, вносилась запись об увольнении в трудовую книжку, выдавались расчетные листки, принимались решения о привлечении к дисциплинарной ответственности или о поощрении. Из материалов дела не следует, что ответчик устанавливал истцу нормы труда, определял режим его рабочего времени, контролировал их выполнение.

При этом в силу статьи 17 ТКРФ в результате избрания на должность трудовые отношения возникают на основании трудового договора и только в том случае, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. Выполнение трудовой функции как раз и предполагает наличие совокупности признаков, установленных статьей 15 ТКРФ.

С апреля 2016 года, как следует из искового заявления, отношения между истцом и ответчиком прекратились. При этом заявление об увольнении с работы истец не писал, приказ об увольнении в соответствии с трудовым законодательством не издавался, компенсационные выплаты не начислялись и не выплачивались. С требованиями о защите нарушенных трудовых прав, признании отношений трудовыми, обеспечении допуска к работе, взыскании заработной платы и других причитающихся выплат истец не обращался.

При обращении с настоящим иском Б.Н. ссылается на результаты рассмотрения другого гражданского дела, лицом, участвующим в котором, он не являлась, и решением по которому его права не затронуты.

При этом вступившим в законную силу определением судьи Северодвинского городского суда от 05.05.2016 оставленное ранее без движения исковое заявление Б.В.ПВ. к ГСК«Машиностроитель-2» о признании недействительным решения конференции (собрания) от 03.04.2016 возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В силу статей 12, 56, 57 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт возникновения между сторонами в период до 03.04.2017 трудовых отношений и их прекращения (увольнения истца), истцом в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГСК«Машиностроитель-2» о восстановлении на работе и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бондура ФИО10 к гаражно-строительному кооперативу «Машиностроитель-2» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев при ПО«Севмашпредприятие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3