ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тлекеевой А.Я., 

с участием государственного обвинителя Мельчукова Е.А., 

защитника - адвоката Шумиловой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-135/2023 по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние.

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 12 минут до 16 часов 18 минут, ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Побои», за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, должных выводов для себя не сделал и, вновь, находясь в зальной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар кулаком руки в правую область лица последней, тем самым причинил Потерпевший №1, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правой половине лица, в скуловой области, с фрагментированной царапиной по верхнему краю. Вышеуказанное телесное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью, а также не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. 

В судебном заседании защитник-адвокат Шумилова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель Мельчуков Е.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, с учетом личности подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, и просил его прекратить, указывая, что они с потерпевшей примирились, он принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему понятны.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние.

В соответствии с ч.1,2 ст. 20 УК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда для целей ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, которое он совершил впервые, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужному характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года N 519-О-О изложена правовая позиция, согласно которой указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла и их ей достаточно, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. 

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей в прекращении уголовного дела, не имеется. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела и такие обстоятельства, как совершение ФИО1 преступления впервые, заглаживание причиненного вреда, примирение с потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив последнего от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. 

Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда – по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина