Дело №1-30 (2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.258, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, а также незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года около 9 часов, в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконную охоту на дикое животное. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в 

<

адрес>, встретившись с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которого попросил помочь ему добыть дикое животное, при этом не сообщая последнему о своем преступном умысле. Лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в свою очередь, не вступая с ФИО1 в преступный сговор, и не догадываясь о преступных намерениях последнего, согласился помочь ему на безвозмездной основе. После этого ФИО1, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, заранее взяв с собой незаконно хранящееся ручное боевое огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 16 калибра, самодельно переделанное по типу штуцеров из охотничьего гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного ружья модели «ИжК» 16 калибра с зав. №, и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, 26 февраля 2018 года около 15 часов 15 минут, пришли на участок местности на территории 

<

адрес>, расположенный в 900 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, где лицо в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, стало громко шуметь, тем самым выгоняя из лесополосы дикое животное, а ФИО1 занял место возможного выхода дикого животного, ожидая его появление. В этот же день, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, увидев, выбежавшую из лесополосы 1 особь дикого животного самца – косули, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконную охоту, достоверно зная и понимая, что он не имеет соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно дикого животного – косули, самца, держа в руках, находящееся при нем, ручное боевое огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 16 калибра, самодельно переделанное по типу штуцеров из охотничьего гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного ружья модели «ИжК» 16 калибра с зав. №, заряженное 1 самодельно изготовленным патроном к охотничьему оружию 16 калибра, одним выстрелом произвел незаконный отстрел одной особи дикого животного косуля, самца, причинив своими действиями крупный экологический ущерб охотничьему фонду Саратовской области на сумму 120 000 рублей.

Кроме того, в последних числах августа 1994 года, в дневное время, ФИО1 за сараем 

<

адрес>, обнаружил охотничье гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное одноствольное ружьё модели «ИжК» 16 калибра с зав. №, не пригодное для производства выстрелов. В сентябре 1994 года, в дневное время, ФИО1, во дворе дома № по 

<

адрес>, переделал вышеуказанное охотничье гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное одноствольное ружьё модели «ИжК» 16 калибра с зав. №, путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений, тем самым изготовил ручное боевое огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 16 калибра, по типу штуцеров. После чего, с того же времени, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, не имея специального разрешения на его хранение и ношение, осознавая противоправный характер своих действий, стал незаконно хранить ручное боевое огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 16 калибра, самодельно переделанное им по типу штуцеров из охотничьего гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного ружья модели «ИжК» 16 калибра с зав. №, по месту своего проживания в доме № по 

<

адрес>. 26 февраля 2018 года около 12 час.30 мин., ФИО1, находясь по месту своего проживания, в доме № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, взял незаконно хранящееся им ручное боевое огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 16 калибра, самодельно переделанное им по типу штуцеров из охотничьего гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного ружья модели «ИжК» 16 калибра с зав. №, поместил его в рюкзак, который взял с собой и выйдя из дома стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, тем самым осуществив незаконное ношение вышеуказанного огнестрельного оружия, после чего вернулся по месту своего проживания в дом № по 

<

адрес>, где продолжил его незаконно хранить. 

27 февраля 2018 года в 12 час.35 мин. в ходе осмотра № по 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли ручное боевое огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 16 калибра, самодельно переделанное по типу штуцеров из охотничьего гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного ружья модели «ИжК» 16 калибра с зав. №.

Кроме того, 01 февраля 2018 года около 17 часов у ФИО1, находящегося в доме № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра. В этот же день, в период с 17 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в доме № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, не имея соответствующей на то лицензии, осознавая противоправный характер своих действий, взял гильзы 16 калибра и самодельным способом, незаконно изготовил не менее 14 патронов 12 калибра, являющихся боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра. 

27 февраля 2018 года, в период с 12 часов 35 минут, до 14 часов 20 минут, в ходе осмотра № по 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 14 боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, которые снаряжены самодельным способом и являются охотничьими патронами 16 калибра, т.е. являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра и пригодны для производства выстрелов. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду охоты суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, с нарушением требований законодательства об охоте, не имея соответствующего разрешения, используя имеющееся у него ручное боевое огнестрельное оружие, произвел незаконную добычу одной особи дикого животного косуля, самца. Признавая причиненный ФИО1 незаконный охотой ущерб крупным, суд исходит из стоимости добытого животного, экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, а также численности популяции животного.

Действия ФИО1 по эпизоду хранения и ношения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно переносил при себе огнестрельное оружие по 

<

адрес>, а также незаконно хранил по месту своего жительства указанное огнестрельное оружие до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 по эпизоду изготовления боеприпасов суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, в домашних условиях, самодельным способом, незаконно изготовил боеприпасы к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, пригодные для производства выстрелов. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, его близких родственников и членов семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, возможным назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.223 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, вместе с тем учитывая также совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, пожилой возраст, положительную характеристику подсудимого и сведения о материальном положении семьи, которые суд признает исключительными и при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, без штрафа.

С учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В ходе предварительного расследования Красноармейским межрайонным прокурором Саратовской области в интересах Российской Федерации был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход государства 120000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной охотой.

Рассмотрев исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, так как вина ФИО1 в причинении данного ущерба полностью доказана, а исковые требования признаны подсудимым в ходе судебного заседания в полном объеме.

В целях обеспечения иска оснований для отмены ареста, наложенного судом на имущество, принадлежащее ФИО1 (мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>), хранящееся по месту его фактического проживания, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щедрикова А.В. в сумме 5880 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.258, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив ФИО1 ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия указанного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, по установленному данным органом графику.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного незаконной охотой в доход государства 120000 рублей.

Обеспечительную меру в виде ареста на имущество ФИО1 (мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>), хранящегося по адресу: 

<

адрес>, установленную постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2018 года – сохранить, до исполнения приговора суда по иску.

Вещественные доказательства: ручное боевое огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 16 калибра, упаковки, два патронташа, 22 гильзы от охотничьих патронов 16 калибра, 10 гильз от охотничьих патронов 12 калибра, 10 полимерных пыж-контейнеров и 10 пуль, 9 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, нож в ножнах, хранящиеся в отделе МВД России по Красноармейскому району Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин