Дело № 1-40/2024 

Поступило в суд 30 января 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 16 февраля 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Быковского Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей 3-х детей, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Смайк», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО2 получила от продавца Свидетель №3 принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Левобережный» № (номер счета: 40№), после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, реализуя, в период с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Смайк», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через терминал оплаты, установленный в магазине «Смайк», с использованием электронных средств платежа, произвела 5 операций расчета платежной банковской картой ПАО «Левобережный» №, принадлежащей Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часов (по Московскому времени) на сумму 1500 рублей, в 18:56 часов (по Московскому времени) на сумму 2000 рублей, в 19:19 часов (по Московскому времени) на сумму 45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 (по Московскому времени) на сумму 1000 рублей, всего на сумму 4545 рублей, после чего изъяла из кассы магазина наличные денежные средства на аналогичную сумму, тем самым совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4545 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признала и пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает, с квалификацией ее действий, размером причиненного ущерба согласна.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты она в магазине «Смайк», расположенном по адресу: р.

<

адрес>, совершила покупку, рассчитавшись банковской картой банка «Левобережный» через платежный терминал, и вышла из магазина, оставив на терминале свою банковскую карту. После она оплачивала поездку на такси переводом на сумму 90 рублей, переводила Татьяне ФИО 500 рублей, оплатила такси на сумму 157 рублей. Потом она зашла в магазин «Родник», где хотела купить продукты питания, но обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта. Приехав домой, карту так и не нашла. Она зашла в мобильное приложение «Левобережный», и увидела, что все ее денежные средства, около 19200 рублей, находятся на счету. Она решила, что банковскую карту оставила в магазине «Смайк», но подумала, что уже 19 часов и магазин закрыт, поэтому стала ждать утра. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 36 минут она, открыв мобильное приложение банка «Левобережный» на мобильном телефоне, обнаружила, что произошло списание денежных средств с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 по Московскому времени на сумму 500 рублей и 1000 рублей (SMAJK\Ordynskoe\RU); в 18:56 по Московскому времени на сумму 2000 рублей (SMAJK\Ordynskoe\RU); в 19:19 по Московскому времени на сумму 45 рублей (SMAJK\Ordynskoe\RU); ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 по Московскому времени на сумму 1000 рублей (SMAJK\Ordynskoe\RU). Ей причинен ущерб на сумму 4545 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Смайк» попросила вернуть ей карту, но продавец ФИО2 сказала, что карты нет. После этого, находясь в отделе полиции, ФИО2 выдала карту следователю (л.д. 30-32, 109-110).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Смайк» около 12 часов женщина оплачивала продукты банковской картой, после чего ушла. Через 10 минут она обнаружила, что на терминале оплаты лежит карта банка «Левобережный». Она данную банковскую карту около 18 часов 40 минут передала ФИО2, которая ее сменила, и пояснила, что один из покупателей ее забыл, чтобы ФИО2 отдала банковскую карту владельцу, когда тот вернется за ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей и сказала, что найденную карту отдала незнакомому парню, который сказал, что банковская карта принадлежит ему, а позже пришла женщина, попросила вернуть банковскую карту. Также ФИО2 предложила ей совместно вернуть женщине деньги, пропавшие с банковской карты. Она отказалась, так как деньги не похищала (л.д.69-70).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он владеет магазином «Смайк», расположенным по адресу: р.

<

адрес>. У него в магазине продавцом работает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в магазин пришла женщина, которая разговаривала с ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ забыла свою карту банка «Левобережный» на терминале оплаты в магазине и просила вернуть ей карту, на что ФИО2 ответила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отдала найденную банковскую карту мужчине. После этого женщина показала в своем телефоне операции по списанию денежных средств с ее банковского счета и вызвала сотрудников полиции, которые приехали через несколько минут. Осуществить несколько покупок с одной карты за 1,5 минуты на суммы 500, 1000, 2000 рублей физически невозможно, так как определенное количество времени тратится на выбор товара между осуществлением оплаты за него, чтобы продавец предоставил купленный товар и ввел денежную сумму на терминале оплаты (л.д.76-77).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Смайк» по адресу: р.

<

адрес> (л.д.17-21).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Левобережный» № (л.д. 99-102).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Банк «Левобережный» № (л.д.103-105).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильное приложение ПАО Банк «Левобережный», установленное в мобильном телефоне марки «Redmi» содержит сведения о списании денег со счета 40№ банковской карты №№ через терминал магазина «Смайк»: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут (Московское время) на сумму 500 рублей и 1000 рублей; в 18:56 (Московское время) на сумму 2000 рублей, в 19:19 (Московское время) на сумму 45 рублей, 07 октября в 03:55 (Московское время) на сумму 1000 рублей (л.д.36-49). 

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения средств по карте ПАО «Левобережный» №, установлено списание денежных средств со счета в магазине «Смайк»: ДД.ММ.ГГГГ в 22:55:00 (Новосибирское время) на сумму 500 рублей, в 23:19:05 (Новосибирское время) на сумму 45 рублей, в 22:56:32 (Новосибирское время) на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:55:03 (Новосибирское время) на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:55:29 (по Новосибирскому времени) произошло списание денежных средств на сумму 1000 рублей в магазине «Смайк» (л.д.55-56).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета № ПАО «Левобережный», которая содержит сведения о списании денежных средств в магазине «Смайк»: ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 на сумму 500 рублей, в 22:55 на сумму 1000 рублей, в 22:56 на сумму 2000 рублей, в 23:19 на сумму 45 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 на сумму 1000 рублей (л.д.59-60).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тетрадь учета выручки магазина «Смайк» содержит сведения о выручке наличными денежными средствами за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8408 рублей, в виде безналичных денежных средств 25551 рубль (л.д. 83-84).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег с её банковского счета в октябре 2023 года установленной и доказанной. 

При квалификации действий подсудимой ФИО2 суд исходит из того, что ее действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, находящихся на банковском счете, преступление ею совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая, используя банковскую карту, произвела зачисление денежных средств с банковского счета потерпевшей через платежный терминал на счет магазина, после чего взяла из кассы наличные денежные средства, тем самым завладела чужими деньгами и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. хищение денежных средств у потерпевшей совершено ФИО2 с банковского счета дебетовой карты Потерпевший №1, которой незаконно воспользовалась подсудимая.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное преступление законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в суде, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденной. С учетом признания вины, возмещения ущерба, наличия у ФИО2 семьи, детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4545 рублей, подтвержденный материалами дела, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что выписки о движении денежных средств по счетам следует хранить в деле.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. Учитывая то, что ФИО2 не работает, имеет на иждивении трех детей, ее муж является инвалидом, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счетам хранить в деле.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер