Дело № 12-23/2025

44RS0013-01-2025-000355-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 28 августа 2025 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Газовые котельные» ФИО1 на постановление государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор МУП «Газовые котельные» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Газовые котельные» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, соответственно был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела и довести свою позицию относительно инкриминируемого правонарушения. 

Защитник директора МУП «Газовые котельные» ФИО1 – ФИО2, участвующий в судебном заседании на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора Красносельского района Костромской области Морева М.А., пояснила, что действительно в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате и времени рассмотрения дела. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу, судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, из имеющихся материалов дела не следует, что ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Однако такой подход не отвечает закрепленным в Конституции РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях принципам обеспечения законности при применении мер административного принуждения, соблюдение которых предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Газовые котельные» ФИО1 должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МУП «Газовые котельные» ФИО1 на постановление государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор МУП «Газовые котельные» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области. 

Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области. 

Судья: И.Н.Ильина