Дело №2-1381/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-002021-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Зинченко Н.С.,

при секретаре - Анисимовой Е.П.,

с участием: представителя истца – адвоката ФИО7, представителя ответчика – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ВАЗ-210990-20» государственный регистрационный знак № и двигаясь на 1 км + 500 метров 

<

адрес>, при выполнении маневра обгона, двигавшегося впереди в попутном ему направлении транспортного средства, не справившись с управлением допустил столкновение с мотоциклом «ЯВА 350» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который перемещал автотранспортное средство в положении динамического устойчивого равновесия и двигался во встречном направлении в сторону 

<

адрес>, при этом не находясь на месте водителя мотоцикла. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены различные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Согласно постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО3, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ. 

Согласно данного постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 в данной ситуации располагал технической возможностью предотвратить ДТП в случае выполнения им требований п.п. 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1) и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, которые он нарушил, для чего помех технического характера отсутствовали. Таким образом причиной ДТП и наступивших последствия является нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО3

После вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РК «СКБ СМП №» с диагнозом: сочетанная травма. Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом в/3 обеих костей левой голени со смещением отломков. Закрытый перелом лонных, седалищных костей без смещения. Закрытый перелом дна вертлужной впадины слева без смещения. ЗТГК. Ушиб обоих легких. Правосторонний пневмоторакс. Переломы 1 ребра слева и 3,4,5 ребер справа. Рублено-рваные раны левого предплечья, с повреждением локтевого сгибателя кисти и лучевого нерва. Резанные раны левого надплечья. Шок 1 степени.

Также во время прохождения лечения в травматологическом отделении ГБУЗ РК «СКБ СМП №», ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена операция – открытая репозиция. МОС левой большеберцовой кости титановой пластиной. Закрытая репозиция МОС левой бедренной кости блокируемым стержнем. 

ДД.ММ.ГГГГ, при выписке с травматологического отделения ГБУЗ РК «СКБ СМП №», истцу назначено дальнейшее амбулаторное лечение у травматолога и терапевта в поликлинике по месту жительства. При этом при выписке с ГБУЗ РК «СКБ СМП №» также рекомендовано снять швы на 12-14 сутки со дня операции, перевязка п/о раны, постельный режим 3 месяца со дня травмы, рентген-контроль через 1,5 месяца, 3 месяца, год с консультацией травматолога, остеотропная терапия и другие рекомендации. 

Таким образом, в виду тяжести травмы и длительности лечения, истцу причинены значительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в существенном ухудшении здоровья, качества жизни, потери трудоспособности на длительное время, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда, а также расходов на оплату услуг адвоката которыми вынужден был воспользоваться в связи с ДТП и последующим лечением.

В судебном заседании привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила удовлетворить иск частично. 

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, примерно в 21 час, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ВАЗ-210990-20» государственный регистрационный знак № и двигаясь на 1 

<

адрес>, при выполнении маневра обгона, двигавшегося впереди в попутном ему направлении транспортного средства, не справившись с управлением допустил столкновение с мотоциклом «ЯВА 350» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который перемещал автотранспортное средство в положении динамического устойчивого равновесия и двигался во встречном направлении в сторону 

<

адрес>, при этом не находясь на месте водителя мотоцикла. 

Согласно постановления Белогорского районного суда о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены различные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО3 нарушены требования п.п. 1.5 (абз.1), 8.1 (абз. 1) и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации что привело к возникновению ДТП и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 14-15)

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личность, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

Согласно представленных пояснений ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в медицинском учреждении оказана медицинская помощь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение в условиях стационара – отделение травмотологии, диагноз МКБ-10: Т06.8 и проведена операция открытая репозиция. МОС левой большеберцовой кости титановой пластиной. Закрытая репозиция МОС левой бедренной кости блокируемым стержнем.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РК «СКБ СМП №» с диагнозом: сочетанная травма. Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом в/3 обеих костей левой голени со смещением отломков. Закрытый перелом лонных, седалищных костей без смещения. Закрытый перелом дна вертлужной впадины слева без смещения. ЗТГК. Ушиб обоих легких. Правосторонний пневмоторакс. Переломы 1 ребра слева и 3,4,5 ребер справа. Рублено-рваные раны левого предплечья, с повреждением локтевого сгибателя кисти и лучевого нерва. Резанные раны левого надплечья. Шок 1 степени, что подтверждается исследованной в судебном заседании, имеющейся в материалах гражданского дела, медицинской документацией.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Ответчик или его представитель в судебном заседании не представили доказательства о том, что вред причинён не по вине ответчика, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, степень вины, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оказание ему правовой помощи, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей (л.д. 16)

Таким образом, с учетом необходимости затраты времени и проведение необходимых действий, направленных на восстановление нарушенного права, суд приходит к выводу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на правовую помощь, в размере 34 000 рублей, за оказание правовой помощи, согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, моральный ущерб в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко